DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkiline karşı 08.07.2014 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe karşı, 22.07.2014 tarihinde İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1081 Esas sayılı dosyası ile imzaya, barca ve tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiklerini, ancak söz konusu icra takibine ilişkin itirazlarının mahkemece, takip konusu tebligat parçasının tebliğ tarihinin 16.07.2014 olduğu ve imzaya itiraz olan 5 günlük yasal süresinin geçmemesi sebebiyle 23.12.2014 tarihli kararı gereğince davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1609 KARAR NO: 2024/1223 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2015/224 E. - 2021/561 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkiline karşı 08.07.2014 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe karşı, 22.07.2014 tarihinde İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1081 Esas sayılı dosyası ile imzaya, barca ve tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiklerini, ancak söz konusu icra takibine ilişkin itirazlarının mahkemece, takip konusu tebligat parçasının tebliğ tarihinin 16.07.2014 olduğu ve imzaya itiraz olan 5 günlük yasal süresinin geçmemesi sebebiyle 23.12.2014 tarihli kararı gereğince davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle usulden reddedildiğini, müvekkiline karşı aynı şekilde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 18.06.2014 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, ancak söz konusu takibe müvekkili tarafından süresinde itiraz edilmediğinden dolayı kesinleştiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine takibe konulmuş olan çeklerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını ve davalı taraf ile herhangi bir ticari veya hukuki bir ilişkileri olmadığını, müvekkilinin, bu süreçte borcu olmadığı halde ve kendisine ait olmayan çeklere dayanarak yapılan bu hukuka aykırı durumlar yüzünden her ay haksız şekilde maaşında kesinti yapıldığı gibi eşinden boşandığı için hem boşandığı eşi hem de çocuğuna nafaka ödediği için çok zorluklar yaşamış,az da olsa belki eski eşi ve çocuğunu mağdur etmemek için kullanmış olduğu aracını satmaya karar verdiyse de üzerinde haciz olduğu için ayrı bir mağduriyet yaşadığını, müvekkili asgari ücretle çalıştığı için zaten kendini idare edebilecek bir durumu olmadığını beyan etmiş ve sonuç olarak, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan takiplerin durdurulması ile adli yardım ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin olmayan borcundan dolayı başlatılan takiplerin sona erdirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince;Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça her iki takip konusu çekler üzerindeki imzaya iti...