Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/613 · K. 2024/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/613 K. 2024/589

E. 2021/613K. 2024/58921 Mart 2024
menfi tespitispat yüküicra takibikambiyo senediistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatborçlu olunmadığının tespititespit davasıhaciziadeimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kambiyo takibi açılmışsa da çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin durdurulmasını ve müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının imza inkarı ile borçtan kurtulamayacağını, dava konusu çeklerin benimsenip benimsenmediğinin tespiti adına iki şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesini gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile; 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/613 KARAR NO: 2024/589 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2016/666 E. - 2021/88 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kambiyo takibi açılmışsa da çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin durdurulmasını ve müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının imza inkarı ile borçtan kurtulamayacağını, dava konusu çeklerin benimsenip benimsenmediğinin tespiti adına iki şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesini gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile; 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo takibine dayanak teşkil eden ... Şişli Meydan Şubesi 44.000,00-TL bedelli, keşidecisi davalı ... San. Dış. Tic. Ltd. Şti., lehtarı dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. Olan, ... seri numaralı çek nedeniyle davacı keşidecinin çeki beyaz ciro ile devralan davalı hamil ...'a İİK'nın 72. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine,2-Davalı ciro yoluyla çeki hamili olduğundan, çekin keşide edildiği sırada huzurda olduğu ve sahteliğini bilerek ya da ağır kusurla çeki iktisap ettiği anlaşılamadığından kötü niyet tazminat isteminin reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin başka kişilere imza attırdığı ve ödemek istediği çekleri ödeyip diğerlerini ise imza itirazında bulunmak suretiyle ödemeden kaçındığını, davacı vekilinin İstanbul 23.İcra Hukuk Mahkemesi dosyasına gelen ... yazı cevabını işbu dosyaya sunduğunu, icra mahkemesine gelen ... yazı cevabında "..Müşterinin son 1 yılda bu imza ile işleme alınan çek yaprağı bulunmamaktadır..." şeklinde denilmekte olduğunu, ancak yazı cevabında 1 yıl öncesindeki çek yapraklarına ilişkin herhangi bir bilgi olmadığını, iş bu sebeple söz konusu yazı cevabının taleplerini karşılamadığını, hüküm kurmaya elverişli olmadığını, söz konusu bankaya müzekkere yazılıp en azından çek basım tarihinden itibaren keşide edilen ve aynı imzayla ödenen çeklerin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, yerel mahkemenin, gerekçeli kararında ispat yükü davalıda olmasına rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesine dayanarak davanın kabulüne karar vermiş ise de tebligat usulsüz olup kendi taraflarına verilen sürenin geçersiz olduğunu, bu nedenle yeniden süre vermeden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1609 · K. 2024/1223

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/433 · K. 2024/445

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1594 · K. 2024/1257

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/943 · K. 2024/708

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/706 · K. 2024/665

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/775 · K. 2024/670

4 Nisan 2024