Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait, ... Mah. .... Cad. No:35/46 adresindeki, şirket malzemelerini muhafaza etmek için kullanılan depoda 12.04.2022 tarihinde sabaha karşı hırsızlık olayı vuku bulmuş ve müvekkiline ait 300.000 TL değerindeki malzemelerin çalınmış olduğunu, yaşanan hırsızlık nedeni ile yaklaşık 300.000 TL zarara uğrayan müvekkili şirket sahibi ....'ın, ..... Polis Merkezine başvurarak şikayetçi olduğunu, müvekkili şirkete ait olan deponun bulunduğu sitenin güvenlik hizmetinin aralarında yaptıkları anlaşma gereği davalılar tarafından yerine getirilmekte olduğunu, müvekkiline ait depoda meydana gelen hırsızlık olayının, davalıların hizmet edimlerini ayıplı şekilde yerine getirmiş olmalarından kaynaklanmış olduğunu, davalıların güvenlik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/986 Esas KARAR NO : 2024/702
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait, ... Mah. .... Cad. No:35/46 adresindeki, şirket malzemelerini muhafaza etmek için kullanılan depoda 12.04.2022 tarihinde sabaha karşı hırsızlık olayı vuku bulmuş ve müvekkiline ait 300.000 TL değerindeki malzemelerin çalınmış olduğunu, yaşanan hırsızlık nedeni ile yaklaşık 300.000 TL zarara uğrayan müvekkili şirket sahibi ....'ın, ..... Polis Merkezine başvurarak şikayetçi olduğunu, müvekkili şirkete ait olan deponun bulunduğu sitenin güvenlik hizmetinin aralarında yaptıkları anlaşma gereği davalılar tarafından yerine getirilmekte olduğunu, müvekkiline ait depoda meydana gelen hırsızlık olayının, davalıların hizmet edimlerini ayıplı şekilde yerine getirmiş olmalarından kaynaklanmış olduğunu, davalıların güvenlik edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemiş olduklarını, işbu durumun güvenlik kayıtlarının incelenmesi ile de ortaya çıkacak olduğunu, müvekkili şirkete ait deponun bulunduğu yere ait kamera kayıtları incelendiğinde sitede güvenlik görevlisi olarak çalışan .... isimli şahsın bahse konu hırsızlıkta kullanılan aracı, durdurmadan nereden geldiğini ve nereye gittiğini sormadan sorgusuz sualsiz içeriye aldığının sabit olduğunu, normal şartlarda siteye gelen her araç durdurulup, hangi kat sakinine geldiği hakkında bilgi alınmakta olduğunu, fakat bahse konu hırsızlık olayında kullanılan aracın Ön plakası bulunmamasına rağmen böyle bir şüpheli aracın durdurulmamış ve bilgi alınmadan siteye alınmış olduğunu, site yönetimlerinin görevlerini sadece aidatların tahsili, borçların ödenmesi, ana gayrimenkulün onarımı, temizliği, bakımı gibi işlerle sınırlandırmanın mümkün olmadığını, tüm bunların yanı sıra site yönetiminin asli görevinin KMK m.35 gereği ana gayrimenkulün korunması ve bunun için gerekli tedbirlerin alınması olduğunu, iş bu hırsızlık olayında ... Yönetimi site yönetiminin de kusuru bulunduğunu, davalı site yönetiminin gerekli tedbirleri almamakla birlikte hizmet sözleşmesi imzaladığı davalı güvenlik şirketini denetim yükümlülüğünü de yerine getirmemiş olduğunu, davalı güvenlik şirketi ile site yönetiminin müvekkilinin nezdinde meydana gelen zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını, taraflarınca16.05.2022 tarihinde arabulucuya başvurulmuş olup taraflar arasındaki tüm çabalarına rağmen anlaşma olmadığını, işbu hırsızlık neticesinde, müvekkiline ait depoda bulunan 1X240 mm2 NYAF KABLO- 3X95+50 mm2 N2XH KABLO- 3X50+ 25mm2 N2XH KABLO- 3X25+ 16 mm2 N2XH KABLO- 3X95+ 50 mm2 N2XH KABLO- 3X35 + 16mm2 N2XH KABLO- 3X2,5 mm2 NHXMH KABLO- 4X10 mm2 FE 180 KABLO- 11 KJG HİLTİ- PİNOMATİK- MATKAP- KÜÇÜK KESME TAŞI- BÜYÜK KESME TAŞI- DEMİR MATKAP- ŞARJLI MATKAP- ÇANTA K...