Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1116 · K. 2024/666
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1116 K. 2024/666

E. 2023/1116K. 2024/66614 Haziran 2024
tazminatlimited şirketrücuen tazminatanonim şirketicra takibihizmet alımıiş sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü süretoplu iş sözleşmesisebepsiz zenginleşmetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, .... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, ..... Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, dava dışı .... isimli kişinin 17.04.2012 tarihinden 30.06.2016 tarihine kadar müvekkil işverenin temizlik işini üstlenen (alt işveren) davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, bu kapsamda dava dışı .... tarafından İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin asıl işveren olarak müvekkiline karşı dava açıldığını, İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesinin ... E. ... Karar sayılı ilamı ile müvekkil'in, davacı ....'a Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti Alacağı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemesine karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1116 Esas KARAR NO : 2024/666

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, .... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, ..... Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, dava dışı .... isimli kişinin 17.04.2012 tarihinden 30.06.2016 tarihine kadar müvekkil işverenin temizlik işini üstlenen (alt işveren) davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, bu kapsamda dava dışı .... tarafından İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin asıl işveren olarak müvekkiline karşı dava açıldığını, İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesinin ... E. ... Karar sayılı ilamı ile müvekkil'in, davacı ....'a Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti Alacağı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemesine karar verildiğini, İşbu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin ... E. ... Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, bu kararı esas alarak dava dışı ...'ın müvekkil şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esasa sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlattığını, işbu icra takibi neticesinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...bank hesabına 24.360,26-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında alt işverenlik sözleşmesi bulunduğundan, esasen yapılan bu ödemenin alt işverenliğin sorumluluk kapsamında olmasına rağmen, dava dışı .... isimli personelin işçilik alacaklarına istinaden müvekkili şirkete karşı açmış olduğu dava ve icra takipleri sonucunda müvekkili şirketin ödeme yaptığını, bu kapsamda müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemelerin davalı şirketlerden müteselsilen rucüen tahsilini talep etmek zarureti doğduğunu,müvekkil şirketin davalı şirketlerle İş Kanunu ve Kamu İhale Kanunu kapsamında "....Alım İşi ihalesiyle" 2013- 2014-2015 ve 2016 yıllarında ekte sunulan hizmet alımı sözleşmelerini imzalamış olup, taraflar arasında alt işverenlik ilişkisi oluştuğunu, davalı şirketlerle imzalanan alt işverenlik sözleşmeleri müvekkil şirketin eski unvanı olan .... A.Ş. İle imzalandığını, ".... Alım İşi" başlıklı yapılan alt işverenlik sözleşmelerinin teknik şartnamelerinde her türlü işçi- işveren uyuşmazlıklarındaki işçi hak ve alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunduğunu, dava dışı .....'a işçilik alacakları niteliğinde yapılan ödemenin tamamından davalı şirketlerin müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu,bu nedenle 24.360,26-- TL işçilik alacaklarına ilişkin 03.04.2019 tarihinde yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı Davalı ... Sanayi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1125 · K. 2024/665

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1129 · K. 2024/667

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1119 · K. 2024/669

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1122 · K. 2024/668

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1131 · K. 2024/288

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1069 · K. 2023/767

14 Temmuz 2023