DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 15.06.2013 tarihinde Kayseri, ... ilçesinde bulunan 25 yataklı devlet hastanesi ek blok yapımı inşaatına ait elektrik ve elektronik işlerini yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davalının müvekkiline gönderdiği Ankara .... Noterliğinin 29.01.2014 tarih, ... sayılı ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshettiğini, fesihten habersiz olan müvekkilinin 18.02.2014 tarihine kadar işe devam ettiğini, müvekkilinin toplam 422.204,00-TL tutarında iş yapmasına rağmen davalı iş sahibinin 330.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye 92.204,00-TL'nin tahsili için davalı hakkında Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2014... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ise de davalının haksız itirazı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/475 KARAR NO : 2024/1243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2021/512 Esas - 2023/898 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 15.06.2013 tarihinde Kayseri, ... ilçesinde bulunan 25 yataklı devlet hastanesi ek blok yapımı inşaatına ait elektrik ve elektronik işlerini yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davalının müvekkiline gönderdiği Ankara .... Noterliğinin 29.01.2014 tarih, ... sayılı ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshettiğini, fesihten habersiz olan müvekkilinin 18.02.2014 tarihine kadar işe devam ettiğini, müvekkilinin toplam 422.204,00-TL tutarında iş yapmasına rağmen davalı iş sahibinin 330.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye 92.204,00-TL'nin tahsili için davalı hakkında Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2014... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ise de davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 750.000,00-TL anahtar teslim götürü bedel sözleşme olduğunu, davacının işin süresinde bitirilmesine engel olacak biçimde ağır çalışarak işlerin büyük kısmını yapmadığı, yapılan işlerin ise eksik olduğunu, müvekkilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/.... D.İş sayılı dosya ile delil tespiti yaptırdığını, bu nedenlerle sözleşmenin feshedildiğini, davacının müvekkiline gönderdiği ....,....,....,....,....,....,...., faturalara konu malzemelerin kullanılıp kullanılmadığı belirsiz olduğu gibi faturaların sözleşmede kararlaştırılan fiyat ve metrajlardan yüksek olduğunu, davacıya yapılan ödemeler sonucu herhangi bir borcun kalmadığını, kaldı ki alacağın yargılamayı gerektirdiğini, likid olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/.... D. İş dosyasına alınan ve 26.03.2014 tarihinde iş mahallinde yapılan keşif neticesinde hazırlanan 31.03.2014 tarihli tespit raporu esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre davacı firmanın, tespit tarihine kadar yaptığı iş bedelinin 145.089,61TL KDV olarak hesaplandığı, davalı firma ile dava dışı idare arasında yapılan sözleşme, keşif özeti ve hakedişler dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacı firmanın, 20.12.2013 tarihine (29.01.2014 fesih tarihine) kadar yaptığı iş bedelinin 367.475,91TL+KDV olarak hesaplandığı, Davalı firmanın davacı firmaya 330.000,00TL ödeme yapmış olduğunun dos...