DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/09/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firma tarafından davalı yararına gerçekleştirilen uluslararası taşıma hizmeti sonucunda 04.07.2022 tarihli --------- nolu 4.800,00 Euro bedelli, 19.07.2022 tarihli ----------- nolu 300,00 Euro bedelli, olmak üzere toplamda 5.100,00 Euro tutarlı navlun faturası düzenlendiğini, 2.086,29 Euro ödeme yapıldığını ancak kalan bakiye 3.013,71 Euro'nun ödenmediğini, davalının itirazı haksız olduğunu, davacı tarafından davalı şirketin taşıma işleri taahhüt edildiği gibi yapıldığını, davacı şirket tarafından yapılan taşımalara ilişkin navlun hizmetlerine dayalı olduğunu, taşımalar akabinde davalı şirket adına navlun bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/636 Esas KARAR NO: 2024/530 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/09/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firma tarafından davalı yararına gerçekleştirilen uluslararası taşıma hizmeti sonucunda 04.07.2022 tarihli --------- nolu 4.800,00 Euro bedelli, 19.07.2022 tarihli ----------- nolu 300,00 Euro bedelli, olmak üzere toplamda 5.100,00 Euro tutarlı navlun faturası düzenlendiğini, 2.086,29 Euro ödeme yapıldığını ancak kalan bakiye 3.013,71 Euro'nun ödenmediğini, davalının itirazı haksız olduğunu, davacı tarafından davalı şirketin taşıma işleri taahhüt edildiği gibi yapıldığını, davacı şirket tarafından yapılan taşımalara ilişkin navlun hizmetlerine dayalı olduğunu, taşımalar akabinde davalı şirket adına navlun bedeli açıklamalı faturalar düzenlendiğini, davalı taraf davacı şirkete bu fatura borçlarına istinaden kısmi ödemede bulunduğunu, yapılan 2.086,29 Euro ödeme düşüldüğünde davacının 3.013,71 Euro bakiye alacağı kaldığını, müvekkili şirket defterleri üzerinde yapılacak olan incelemede davalı şirketin yaptığı ödemenin görüleceğini, yapılan nakliye işlerinin ve düzenlenen faturaları kabul anlamına gelen bu ödemelere rağmen takibe itiraz ederek takibi durduran davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, likit alacağın tahsilini geciktirmeye çalıştığını iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile --------İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı icra takibinin asıl alacak 3.013,71 Euro'ya takip tarihinden itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi gereği yıllık 962,5 ve değişen oranlarda işleyecek fai birlikte devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının cari hesap alacağı iddiası ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, bunun kabul edilemeyeceğini ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taleplerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun oluğunu, davacının müvekkiline lojistik hizmeti sağladığını ve bu nedenle cari hesap alacağı olduğunu ve müvekkilinin ödemekten imtina ettiğini iddia ettiğini, davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davacının taşımayı üstlendiği emtiaları -------- ve --------- plakalı araçlarla taşıdığını, varış adresinde yapılan ürün kontrollerinde malların taşıma esnasında hasır gördüğünü, hasara ilişkin tutanakta davacının şirket bünyesinde çalışan şoförlerin de imzasının bulunduğunu, meydana gelen hasar sonucunda gönderici firmanın sigortası --------- , müvekkili şirkete 23/07/2019 tarihli rücu mektubu ile hasar nedeniyle ödenen 14.317,37 TL'nin rücuen tazmini için ihtarname gönderdiğini, --------- tarafından açılan tazminat davasının --------- esas sayı...