DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket vekilnin icra dosyasına sunduğu 16/06/2015 tarihili itiraz dilekçesinde davalının borçlu sıfatında olmasının mümkün olmadığını, yanlışlıkla davalıya takip yöneltildiğini belirtse de bahse konu alacağın şirketin sermaye artırım kararı nedeniyle şirkete ödenen sermayeye ilişkin olduğunu, şirkete ödenen sermayenin iadesi talebinin şirkete yöneltileceğini, icra takibinin şirkete yöneltilmesinde bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, davalı şirket...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1728 KARAR NO : 2024/1108 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket vekilnin icra dosyasına sunduğu 16/06/2015 tarihili itiraz dilekçesinde davalının borçlu sıfatında olmasının mümkün olmadığını, yanlışlıkla davalıya takip yöneltildiğini belirtse de bahse konu alacağın şirketin sermaye artırım kararı nedeniyle şirkete ödenen sermayeye ilişkin olduğunu, şirkete ödenen sermayenin iadesi talebinin şirkete yöneltileceğini, icra takibinin şirkete yöneltilmesinde bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, davalı şirket ... ... Sigara ve Tütün San. ve Tic. A.ş'nin 28/12/2009 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında dış kaynaklardan nakit olarak sermaye arttırılmasına karar verildiğini, toplam sermaye artış bedelinden temlik edeni dava dışı ... tarafından 4.461.138,45.TL, yine dava dışı temlik edenimiz ... tarafından 557.642,30 TL olmak üzere toplam 5.018.780,75.TL tutarındaki sermaye artış miktarı 05/01/2010 tarihinde şirketin banka hesabına ödendiğini, sermaye artışının yapıldığı 28/12/2009 tarihli genel kurul kararlarının iptaline dair mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine dava dışı temlik edenlerin davalı şirketten toplam 5.018.780,75.TL tutarındaki sermaye artış miktarı alacağı doğmuş ve işbu alacak temlik edenler tarafından davacı ...'ya olan borçlarının karşılığı olarak devir ve temlik edildiğini, davacının alacağın kendisine ödenmesi için davalı borçlu şirkete 13/04/2015 tarihinde ihtar gönderdiğini, davalı şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, alacağın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 16/06/2015 tarihinde soyut ve mesnetsiz, kötü niyetli iddialarla takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacının temlik aldığı alacağın kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayandığını, kesinleşmiş yargı kararının yok sayıldığını, alacak bulunmadığının iddia edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı şirketin faize ilişkin itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, icra takibindeki faiz talebinin her yönüyle hukuka uygun olduğunu, faizin başlangıç tarihine ilişkin icra takibinde faiz başlangıç tarihi olarak 20/04/2015 tarihi göster...