DAVANIN KONUSU : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2024 YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kuruma kayıtlı ... Gıda Turizm İnşaat Nakliyat Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin eski ortağı ve eski kanuni temsilcisi olduğunu, müvekkilinin şirketin hisselerinin tamamını ve kanuni temsilcilik yetkilerini 06/05/2013 tarihinde ...'a devrederek şirket ile tüm bağlarını kestiğini, keyfiyetin şirketin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1729 KARAR NO : 2024/1268 KARAR TARİHİ : 16/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2024 YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kuruma kayıtlı ... Gıda Turizm İnşaat Nakliyat Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin eski ortağı ve eski kanuni temsilcisi olduğunu, müvekkilinin şirketin hisselerinin tamamını ve kanuni temsilcilik yetkilerini 06/05/2013 tarihinde ...'a devrederek şirket ile tüm bağlarını kestiğini, keyfiyetin şirketin karar defterine kaydedildiğini ve noterlikçe onaylandığını, şirketin müvekkilinden sonraki kanuni temsilcisi ...'ın gerçek hisse/yetki devir kararı yerine 29/01/2014 tarihli sahte imzalarla oluşturulan hisse/yetki devir kararını esas alarak tescil işlemi yaptırıp ticaret sicil gazetesinde yayımlattığını, müvekkilinin şirketten ortaklık ve kanuni temsilciliğinin sona erme tarihinin gerçek imzaların dikkate alınması durumunda ortaklar kurul karar tarihinin 06/05/2013 olarak tescil edilmesi, bu durumda müvekkilinin bu tarihten sonra işlenen fiillerle bir bağının kalmayacağı ve devir sonrasındaki işlemlerden sorumlu olmayacağını, oysa hali hazırdaki durumda ortaklar kurul kararı 29/01/2014 tarihinde alınmış olarak tescil edildiğinden müvekkilinin 06/05/2013 - 29/01/2014 tarihleri arasında da sorumluluğunun bulunduğunun iddia edildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için davalı kuruma başvurduklarını, davalı kurumca taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle dava açmak dışında seçeneklerinin kalmadığını belirterek, müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçilebilmesi için davalı kurumda kayıtlı şirketteki ortaklık ve kanuni temsilciliğinin sona erme tarihinin ortaklar kurul karar tarihinin 06/05/2013 olarak dikkate alınması gerektiği yönünde karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın; sahte imzalarla belge oluşturduklarını ileri sürdükleri kişi ve/veya kurumlara yönelik dava açması gerekirken, sahtelik iddiasının müvekkili kurum aleyhine açılan işbu davada değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davada taraf olan müvekkili kurumun tescil talebinin ...