Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın ...'NA BAĞLI ... ve Eğitim Merkezi Komutanlığında hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında 01/06/2011-14/05/2015 tarihleri arasında davalı yükleniciler nezdinde çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacaklarına ilişkin ... aleyhine ... 1.İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülen dava sonucunda 14/04/2016 tarih ve ... K. Sayılı karar ... ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bunun sonucunda dava kararı fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yargılama giderleri toplamı olarak davalı idare tarafından ilgili icra dosyasına 03/08/2016 tarihinde 10.363,81 TL ödendiğini, davalı şirketler ve müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre fazla çalışma...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/24 Esas KARAR NO :2024/444
DAVA:Kayıt-Kabul DAVA TARİHİ:08/03/2017 KARAR TARİHİ:02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın ...'NA BAĞLI ... ve Eğitim Merkezi Komutanlığında hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında 01/06/2011-14/05/2015 tarihleri arasında davalı yükleniciler nezdinde çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacaklarına ilişkin ... aleyhine ... 1.İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülen dava sonucunda 14/04/2016 tarih ve ... K. Sayılı karar ... ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bunun sonucunda dava kararı fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yargılama giderleri toplamı olarak davalı idare tarafından ilgili icra dosyasına 03/08/2016 tarihinde 10.363,81 TL ödendiğini, davalı şirketler ve müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarından sorumluluğun aslen yüklenici durumunda olan davalı şirketlere ait olduğunu, hazine zararının tahsili için iş bu davanın açıldığını, ... ...Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ödenen 10.363,81 TL'nin ödeme tarihi olan 03/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların her birinden sorumlulukları oranında rücu-en tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı müflis ... San Ve Tic Ltd Şti'ye usulüne uygun tebligat yaptığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ....İflas Müdürlüğü ... İf., ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.,.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/154 E., ... ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaları, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş ve tüm deliller toplanmıştır. ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından, mahkememiz davalısı aleyhine açılan davanın, 17/09/2019 tarihli celsede tefrikine karar verilerek, aynı mahkemenin, 26/02/2019 tarih ve 2019/67 E.-2019/97 K. sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosyada, 27/11/2019 tarih, .... sayılı karşı görevsizlik kararı verildiği, İstanbul BAM 37.HD.nin 15/12/2023 tarih, 2023/1154 E.-2023/3386 K. sayılı kararı ile yargı yeri olarak mahkememizin belirlenmesine karar verilerek, mahkememize gelen dosyada, 2024/24 Esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava, davacı tarafından, iş akdi sona eren dava dışı işçiye, ... ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ödenen 10,363,81-TL. hazine alacağının, davalının iflasına karar verilmiş olması dolayısıyla, kayıt kabulüne karar verilmesi talebidir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile davalı şirketin 20/11/2014 tarihinde iflasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonrası 10/03/2016 tarihinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından o...