Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ..., ... ve ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Siirt ili Pervari ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 03... , 9 ve 1 05... parsel sayılı sırasıyla 6.210,64 m², 9.013,86 m² ve 5.271,50 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, bahçe niteliği ile ...'in zilyetliğinde bulundukları, ancak Pervari Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/69 Esas sayılı dosyasında davalı...
8. Hukuk Dairesi 2023/6055 E. , 2025/6539 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/15 E., 2023/27 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ..., ... ve ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Siirt ili Pervari ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 03... , 9 ve 1 05... parsel sayılı sırasıyla 6.210,64 m², 9.013,86 m² ve 5.271,50 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, bahçe niteliği ile ...'in zilyetliğinde bulundukları, ancak Pervari Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/69 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı ... vekili, dava dilekçesinde; ayrıntılı yönleri belirtilen Pervari ilçesi ... köyü ..., ... ve ... mevkiinde bulunan 3 adet tarlanın 20 yılı aşkın süredir, malik sıfatıyla davacının zilyet ve tasarrufunda olduğunu, davalıların ise hiçbir hakları olmadığı halde davacının taşınmazlardan yararlanmasına engel olduğunu beyan ederek, davalıların müdahalelerinin men'ine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/69 Esas sayılı dosyasında dava açmış; Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları düzenlendiğinden davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 27. maddesi uyarınca davanın Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmiştir. Davalılar ... ve ...; dava konusu arazilerin kendilerine dedelerinden kaldığını, hatta 2003-2005 tarihleri arasında ...'ya kiraya verildiğini, davacının hiçbir hakkının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesinin 06.06.2014 tarihli ve 2010/47 Esas, 2014/32 Karar sayılı kararla; dava konusu taşınmazların 1988 yılında davacı tarafından satın alındığı, o tarihten beri ve halen arazinin davacı tarafından aralıksız ekilip biçildiği, bu suretle 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereği tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan ( 40... dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 1 03... , 9 ve 1 05... parsel sayılı taşınmazların bahçe vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün, davalıla...