Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ...'ın şoförü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile ...'nün maliki olduğu ve ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 10/11/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında davalı ...'ün kontrolsüzce hareket ederek yola gereken dikkatini vermediğini, ve hızına dikkat etmeksizin kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilin aracının hasar aldığını, bu nedenle aracında değer kaybı yaşadığını, tramer kayıtlarına 7.604 TL. İşlendiğini, nitelendirilen işbu maddi zararın davalılar tarafından tazminin gerektiğini, belirlenecek tazminat miktarını zarar görenin tam olarak karşılaması gerektiğini, davalı ...'ye ait ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş. Tarafından...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas No: ... - Karar No: ... T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM: KATİP:
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ...'ın şoförü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile ...'nün maliki olduğu ve ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 10/11/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında davalı ...'ün kontrolsüzce hareket ederek yola gereken dikkatini vermediğini, ve hızına dikkat etmeksizin kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilin aracının hasar aldığını, bu nedenle aracında değer kaybı yaşadığını, tramer kayıtlarına 7.604 TL. İşlendiğini, nitelendirilen işbu maddi zararın davalılar tarafından tazminin gerektiğini, belirlenecek tazminat miktarını zarar görenin tam olarak karşılaması gerektiğini, davalı ...'ye ait ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybından dolayı sürücü ve malik ile birlikte poliçe limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle değer kaybının davalı ..., ... ve davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen alınması gerektiğini, gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracının serviste bekletilmesi daha sonra tamirinin yapılmasına kadar geçen 10 günlük süreçte aracından mahrum kaldığını, bu nedenle Davalı ... ve ...'nün araç mahrumiyet bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, izah edilen nedenle belirtilen zararların giderilmesi için işbu davanın açıldığını, haklı davalarının kabulü ile 100 TL. Değer kaybı ile 100 TL. Araç mahrumiyet bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 19/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 100 TL. Olarak belirtilen değer kaybı alacaklarını 9.900 TL. Daha artırarak toplamda 10.000 TL. Değer kaybının tüm alacak miktarı bakımından işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak kaydıyla temerrüt tarihiden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, dilekçelerinde belirtilen 100 TL. Araç mahrumiyet bedelini ise 2.700 TL. daha artırırak toplamda 2.800 TL.'ye yükselterek tüm alacak miktarı bakımından olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince 20/04/2023 tarihinde cevap süresinin uzatımına ilişkin beyan dilekçesi sunmuş ancak davaya herhangi bi...