T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1198 Esas - 2024/707 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1198 Esas KARAR NO : 2024/707 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'ün de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in yeşil trafik lambasında dönüş manevrası yapan davacı şirkete ait ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 120.000,00 TL hasara uğramasına neden olduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1198 Esas - 2024/707 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1198 Esas KARAR NO : 2024/707
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'ün de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in yeşil trafik lambasında dönüş manevrası yapan davacı şirkete ait ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 120.000,00 TL hasara uğramasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında her ne kadar "her iki sürücü de yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmekle kusur oranı tespiti yapılamamıştır" denilmiş ise de bu tespitin kabulünün mümkün olmadığını, kazanın davalı ...'in kusuruyla meydana geldiğini, davacıya ait aracın ... A.Ş. tarafından 06.05.2023 tarihinde servise alınarak tamir edilip davacıya 02.06.2023 tarihinde de teslim edildiğini ve müvekkilinin bu sürede aracından yoksun kaldığını beyan ederek, belirsiz alacak davasına konu edilen değer kaybı alacağının tutar belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin sigorta şirketi bakımından ihtarname tarihi olan 09.08.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 06.05.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkilinin araç tamiri süresince aracından yoksun kalması nedeniyle oluşan 100,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihi olan 06.05.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsiline, dava öncesinde sigorta şirketine hitaben gönderilen noter ihtarnamesi için ödenen 1.662,64 TL'lik harcamanın da yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/05/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 59.900,00 TL arttırarak 60.000,00 TL'ye; 100,00 TL olan araç mahrumiyet zararı taleplerini 7.400,00 TL arttırarak 7.500,00 TL'ye yükseltmiş, sigorta şirketine gönderilen ihtarnameden doğan 1.662,64 TL noter masrafının ise yargılama giderlerine eklenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 16.02.2023-16.02.2024 tarihleri arasında ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, kabul anlamına g...