Mahkeme Kararı Özeti Olay: 19 Aralık 2021'de davalı şirketin sigortalı kamyoneti, ön taraftaki TIR aracına arkadan çarparak, yolcu olan davacıyı yaralamıştır. Davacı, tazminat talebinde bulunmuş ancak sigorta şirketi ödeme yapmamıştır. Hukuki Değerlendirme: Adli Tıp Kurumu davacının %3 oranında sürekli malullüğü ve 6 aylık iş göremezlik süresi tespit etmiştir. Bilirkişi raporu, sigortalı sürücüyü kazanın %100 kusurlu tarafı olarak belirlemiş, tazminat hesaplamasında davacının asgari ücreti baz almıştır. Araç ticari amaçlı ve tüzel kişi adına kayıtlı olduğundan, avans faizi uygulanmıştır. Temerrüt tarihi başvurudan itibaren 8 iş gün sonrası kabul edilmiştir. Adli Tıp Kurumu'nun bakıcıya ihtiyacı olmadığı yönündeki görüşü kabullenilmiştir. Sonuç: Mahkeme, davacının 242.027,55 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 24.949,40 TL geçici iş göremezlik zararını 04 Mart 2022 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsil etmeyi hükme bağlamıştır. Ayrıca yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ATK muayene bedelinin de davalıdan alınmasına karar verilmiştir
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/287 KARAR NO : 2024/543
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.12.2021 tarihinde, davalı ... şirketinin KZMSS teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyonet ile aynı yönde önde seyreden sürücü--- idaresindeki ---- plakalı TIR aracına arkadan çarptığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ---- plakalı kamyonette yolcu olan ... sürekli sakat kalacak ve geçici olarak da iş göremeyecek nitelikte yaralandığı; geçici iş göremezlik süresince bakıma muhtaç kaldığı; işbu dava öncesinde bedeni zararlarının davalı ... şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, davacı yolcu ...sürekli sakatlık tazminatının 100 TL kısmının, geçici iş göremezlik tazminatının 50 TL kısmının ve bakıcı giderinin 50 TL kısmının kaza tarihi 19.12.2021 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iyileşme süreci henüz tamamlanmadığından sürekli sakatlık oranının belirlenemediği; hatır taşımacılığı olduğu; sigortalı sürücünün tam kusurlu olmadığı ve kaza tarihi itibariyle avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak, davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklı yaralanmaya bağlı sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, hasar dosyası, Sgk'ya yazılan müzekkere cevabı, hizmet döküm belgesi dosyamız arasına alınmıştır.Adli Tıp Kurumu--- İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 08.08.2023 tarih ve ----- sayılı raporda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, tespitinde bulunmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya nitelikli hesaplama uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 03/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava dışı sürücü ---- idaresindeki --- plakalı sigortalı kamyoneti ile seyrederken hızını hava ve yol şartlarına göre ayarlamadığı, öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve önde seyreden ----plakalı TIR aracına arkadan çarparak yolcu ...'nın yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/b - 56/c - 84/d ve KTY 101/b - 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...