Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın davacı ... ...'un annesi ve ...'un eski eşi olduğunu, ... tarihinde ...'in kullandığı araçta yolcu olarak gitmekte iken ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıktığını ve kaza meydana geldiğini, hastaneye kaldırılan ...'ın tedavi altında iken vefat ettiğini, kaza sonucu sürücü ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan ceza davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada ölüm...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/34 Esas KARAR NO : 2024/503
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın davacı ... ...'un annesi ve ...'un eski eşi olduğunu, ... tarihinde ...'in kullandığı araçta yolcu olarak gitmekte iken ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıktığını ve kaza meydana geldiğini, hastaneye kaldırılan ...'ın tedavi altında iken vefat ettiğini, kaza sonucu sürücü ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan ceza davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada ölüm neticesinde müteveffanın çocuğu ... ...'un annesinin desteğinden mahrum kaldığını, sigorta şirketi kazalı aracın ZMMS poliçesinin kazadan sonra yapıldığını bu nedenle zararın tazmin talebinin reddedildiğini, bunun üzerine ZMMS poliçesi olmayan araçların meydana getirdiği zararı tazmin için ... na başvuru yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını bildirerek vefat eden ...'ın ölümü nedeni ile alacak davası olarak şimdilik ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak çocuğu ... ...'a verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru yapmadan ve hiçbir belge ibraz etmeden doğrudan arabuluculuğa gidip ardından dava açtıklarını, kazayı yapan aracın ne olduğunun ve kazaya ilişkin hiçbir bilginin bulunmadığını, davacının dilekçesinin somut olmadığı gibi dilekçe içeriğinde kaza ile küçüğün destekten yoksun kalması arasında illiyet bağını kurmaya elverişli hiçbir esaslı bilgi ve evrak bulunmadığını, sigortasız motosikletteki müteveffanın başında kask takılı olup olmadığı ve sürücünün ehliyetinin olup olmadığı ve alkol durumunun anlaşılamadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapılmadığı gibi davada belirsiz hususlarında açıklığının getirilmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, yolcu konumundaki müteveffanın kendi üzerindeki zararın artmasına neden olan müterafik kusurları olduğunu, sürücü ile motosikletteki yolcu konumundaki müteveffa arasında kardeşlik, eş ve iş ilişkisi olmadığı sürece hatır taşıması olduğunu, somut olayda müterafik kusur için ve hatır taşıması için ayrı ayrı %20 oranında indirime gidilmesi gerektiğini bildirerek öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerin...