Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/210 · K. 2024/291
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 K. 2024/291

E. 2023/210K. 2024/29124 Nisan 2024
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıtrafik kazasırayiç değeristinaf yolutazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin adına kayıtlı ... plakalı ... Model ... Marka ... km araca ... tarihinde sürücü ... tarafından seyir halindeyken davalıdan sigortalı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geçiş üstünlüğüne uymayarak çarpması dolayısıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının tam kusursuz ve diğer sürücünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği tutanak altına alındığını, dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı şirketten sigortalı araç davacı müvekkilin ... plakalı aracına kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacı müvekkilinin aracı her ne kadar eski görüntüsüne kavuşturulmaya çalışılmışsa da orijinal ikinci el piyasadaki rayiç...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2024/291 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin adına kayıtlı ... plakalı ... Model ... Marka ... km araca ... tarihinde sürücü ... tarafından seyir halindeyken davalıdan sigortalı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geçiş üstünlüğüne uymayarak çarpması dolayısıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının tam kusursuz ve diğer sürücünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği tutanak altına alındığını, dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı şirketten sigortalı araç davacı müvekkilin ... plakalı aracına kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacı müvekkilinin aracı her ne kadar eski görüntüsüne kavuşturulmaya çalışılmışsa da orijinal ikinci el piyasadaki rayiç değerinde kaza ile alakalı olarak bir yüksek düşüş meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının maddi ve doğrudan bir zarar niteliği taşıdığını, iş bu değer kaybı tazminatı ... plakalı aracın trafik sigortası olan davalı tarafından karşılanması maksadıyla başvuru yapıldığını, başvuruya rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, arabuluculuk süreci başladıktan sonra davalı şirket tarafından 43.951,00-TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin aracının değer kaybını karşılar mahiyette olmadığını bildirerek davacının kabulü ile müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen şimdilik bakiye 100,00-TL değer kaybı tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... vade tarihli ZMMS poliçesi bulunduğunu, yargılamaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından araç başına 100.000,00-TL teminat limiti olduğunu, davacı tarafa ... plakalı araç için alacaklı vekiline ... tarihinde 43.951,00-TL değer kaybı bedeli, ... A.Ş'ye ... tarihinde 56.049,00-TL araç onarım bedeli olmak üzere toplam 100.000,00-TL ödendiğini, davacı tarafa ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığını ve aynı bölgede hasar olup olmadığının tespiti gerektiğini, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini bildirerek davanın öncelikle dava şartı yokluğundan, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/287

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2024/284

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/503

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/846

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2026/38

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2026/51

16 Ocak 2026