Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/731 · K. 2024/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/731 K. 2024/949

E. 2021/731K. 2024/9493 Temmuz 2024
istinaf yoluamme alacağıihtiyati tedbirözkaynakrayiç değeryasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Konkordato talep eden vekili 11/03/2020 tarihli dilekçesinde; davacı yönünden 2004 sayılı İİK'nin 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi durumunda sürenin 2 ay daha uzatılmasına, akabinde 289. madde gereği 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, 287/2 maddesi gereği geçici komiser tayinine, 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/731 KARAR NO: 2024/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1188 KARAR NO: 2020/629 KARAR TARİHİ: 27/11/2020 TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Konkordato talep eden vekili 11/03/2020 tarihli dilekçesinde; davacı yönünden 2004 sayılı İİK'nin 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi durumunda sürenin 2 ay daha uzatılmasına, akabinde 289. madde gereği 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, 287/2 maddesi gereği geçici komiser tayinine, 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... 1-Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı olan ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin konkordatoya tâbi borçlarının Konkordato projesinin tasdik tarihini takip eden 3. ayın sonunda başlamak üzere her yıl 3 eşit taksitte ilk yıl %60'ını (asıl alacak miktarının 5.000,00-'nin altında olması halinde ise asıl alacak miktarının tamamını ve ilk taksitte olacak şekilde) sonra takip eden yıllarda her yıl için %20 ve %20 olmak üzere 3 yıl içinde asıl alacak toplamının %100'ünün (faizsiz) ÖDENMESİNE, 2-Rehinli alacağa ilişkin konkordato projesinin tasdikine, rehinli alacaklı ... Bank A.Ş. ile davacı borçlu ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 27/12/2019 tarihli "Rehinli alacaklılarla müzakere tutanağı" ekinde yer alan ödeme planına göre ÖDENMESİNE," dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Alacaklı SGK vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; kurum alacağının 6183 sayılı yasanın 206. maddesindeki sıra gözetilerek tam olarak ödenmesi gerektiği, konkordato sonuçları açısından imtiyazlı, rehinli ve amme alacakları için konkordatonun hüküm arz etmeyeceği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇEHMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 540167 sicil nosunda kayıtlı olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin konkordatoya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 37

İcra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemiyenlerin malları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/509 · K. 2024/626

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/763 · K. 2024/1128

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/712 · K. 2024/966

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/405 · K. 2024/522

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/693 · K. 2024/718

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/780 · K. 2024/995

10 Temmuz 2024