Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/763 · K. 2024/1128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/763 K. 2024/1128

E. 2021/763K. 2024/112818 Eylül 2024
tazminatteminat mektubuhizmet sözleşmesisözleşme süresiiş sözleşmesiiadebedelin iadesialacağın tahsilibilirkişi raporumaddi zarardamga vergisizarar tazminialacağın tespitikazanılmış haksözleşmenin feshiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen ticari sözleşmenini davalı tarafça haksız hukuka aykırı ve sözleşmesel yükümlülüklere aykırı davranmak suretiyle var olan sözleşmeyi haksız bir şekilde fesih etmesinin akabinde müvekkilli şirket nezdinde doğan maddi zararlarının giderilmesine yönelik olduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında 01/02/2011 tarihinde "... İlaç Tesisleri Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi" ve buna bağlı ek ve ek sözleşme veya protokollerinin tanzim ve imza edilmesi ile birlikte taraflar arasında başlayan ticari ilişki kapsamında müvekkili firmanın davalı firmaya 5 yıllık hizmet süresince basiretli bir tacir gibi her dönem sözleşme ile belirlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/763 KARAR NO: 2024/1128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/271 Esas KARAR NO: 2020/409 KARAR TARİHİ: 02/10/2020 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen ticari sözleşmenini davalı tarafça haksız hukuka aykırı ve sözleşmesel yükümlülüklere aykırı davranmak suretiyle var olan sözleşmeyi haksız bir şekilde fesih etmesinin akabinde müvekkilli şirket nezdinde doğan maddi zararlarının giderilmesine yönelik olduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında 01/02/2011 tarihinde "... İlaç Tesisleri Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi" ve buna bağlı ek ve ek sözleşme veya protokollerinin tanzim ve imza edilmesi ile birlikte taraflar arasında başlayan ticari ilişki kapsamında müvekkili firmanın davalı firmaya 5 yıllık hizmet süresince basiretli bir tacir gibi her dönem sözleşme ile belirlenen hizmetler sunulduğunu ve hem ticari ve hukuksal tasarruflar hem de sözleşmesel hemde tasarruflar kapsamında her daim yükümlülüklere uygun davranıldığını, sözleşmede davalı tarafça tamamen yok sayılarak hukuka aykırı davranıldığını, davalı taraf 01/01/2016 yılı itibariyle müvekkili firma ile arasında olan sözleşmeyi hukuka ve usule uygun bir şekilde sona erdirmeden ticari sözleşme konusu olan hizmet sunumu için dava dışı ... A.Ş. anlaştıklarını, müvekkili firma davalı tarafa birden çok kez söz konusu cari hesap alacaklarının tahsili için sözlü veya yazılı olarak başvurulmasına rağmen bu taleplerinin yok sayıldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında ki 01/02/2011 tarihli "... İlaç Tesisleri Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi" ve buna bağlı ek ve ek sözleşme ve veya protokollerin haksız feshi kapsamında fazlaya ilişkin dava talep ve tüm sair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL olarak tahsili ile birlikte işbu davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, haksız feshi kapsımında müvekkili şirket nezdinde doğan menfi/müspet tüm tazminat kalemlerinin tahsiline, müvekkili şirket nezdinde doğan ve muaccel hale gelen tüm cari hesap alacakları, fatura alacakları, hizmet alacaklarının tespitinin ve tahsiline, ek olarak sunulan ve davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde nakde çevrilen teminat mektuplarının iadesine, talep edilen tüm alacakların sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedildiği tarihten itibaren işleyecek tüm yasal faizi ile birlikte kabulü ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 28/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkil firmanın davalı / karşı davacı firmadan 31.567,64TL cari hesap alacağı bulunduğu tespit edilmekle dava dilekçesinde 1.000,00TL ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/509 · K. 2024/626

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/862 · K. 2024/936

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/853 · K. 2024/1540

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/741 · K. 2024/781

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/604 · K. 2024/727

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/405 · K. 2024/522

24 Nisan 2024