DAVA: Tazminat (Konut Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe müvekkilinin ikamet ettiği "... Sok. ... Mah. ... Sok. No; ... Merkez/Şırnak" adresinde bulunan konutunun 10/03/2016 tarihinde ... Paket Sigorta Poliçesi ile güvence altına alındığını, güvenlik güçlerince yapılan terörle mücadele operasyonları kapsamında konutun içerisinde bulunan eşyalarla birlikte tamamen zayi olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında eşya zararının davalı şirketten talep edildiğini ancak zararın giderilmediğini, belirterek, davanın kabulüyle, HMK 107 md. fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, adli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/741 KARAR NO: 2024/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/429 KARAR NO: 2020/396 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 DAVA: Tazminat (Konut Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe müvekkilinin ikamet ettiği "... Sok. ... Mah. ... Sok. No; ... Merkez/Şırnak" adresinde bulunan konutunun 10/03/2016 tarihinde ... Paket Sigorta Poliçesi ile güvence altına alındığını, güvenlik güçlerince yapılan terörle mücadele operasyonları kapsamında konutun içerisinde bulunan eşyalarla birlikte tamamen zayi olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında eşya zararının davalı şirketten talep edildiğini ancak zararın giderilmediğini, belirterek, davanın kabulüyle, HMK 107 md. fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 04/03/2020 ıslah dilekçesi ile; davaya konu eşyaların değeri 50.000,00 TL'den daha yüksekte ise de poliçe değeri 50.000,00 TL sınırı olduğu için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davayı şimdilik 49.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyanla, ıslah talebinin kabulüne, ıslah tarihi itibari ile en yüksek banka faizinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dürüstlük kuralı ve bilgi verme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, TTK 1435 gereğince davacının önemli hususlar hakkında bildirimde bulunma yükümlülüğüne uymadığını ve ihlal ettiğini, bu nedenle sözleşmenin 1439 ve 1445 kapsamında cayma ve fesih nedeniyle iptal edildiğini, zarar tespit komisyonu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasının zorunlu olduğunu, eşya kıymetinin tespiti mümkün olmadığından talebin reddi gerektiğini beyan ederek, kabul anlamına gelmemek kaydıyla %5 muafiyet uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında geçerli bir sigorta poliçesinin düzenlendiği ve poliçe ile terör klozunun da teminat altına alındığı, davalı tarafça, davacının sözleşme yapılması esnasında ve sonrasında bildirim yükümlülüğünü kasten ihlal ettiği ileri sürülmüşse de, rizikonun meydana geldiği bölge şartlarının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken sigortacı tarafından da bilinmesi gerektiği, riziko meydana geldikten sonra haksız olarak sözleşmeden cayma ve fesih hakkını kullandığından, davacının hasar bedeli talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmışsa da davacı tarafça liste halinde bildirilen eşyalarda meydana gelen hasar bedelinin tespitine imkan veren herhangi ...