DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin alacağının tahsili amacıyla-----icra dosyası ile borçlu aleyhinde -------- yoluyla takip başlatıldığı,------ kuruluş yasasının 13. Maddesinde idarenin gelirleri sınırlanmış su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususu öngörüldüğü, idare ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle kendisini ilzam eden her kişi veya kuruluş tahakkuk eden borçlardan mer i mevzuat hükümleri gereğince sorumlu olduğu, davalı borçlu takibe itiraz ettiği,--------- tarifeler yönetmeliği hükümlerine göre davalı bu borçtan sorumlu olduğu, bu itiraz kamu hizmeti...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/976 Esas KARAR NO : 2024/460 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin alacağının tahsili amacıyla-----icra dosyası ile borçlu aleyhinde -------- yoluyla takip başlatıldığı,------ kuruluş yasasının 13. Maddesinde idarenin gelirleri sınırlanmış su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususu öngörüldüğü, idare ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle kendisini ilzam eden her kişi veya kuruluş tahakkuk eden borçlardan mer i mevzuat hükümleri gereğince sorumlu olduğu, davalı borçlu takibe itiraz ettiği,--------- tarifeler yönetmeliği hükümlerine göre davalı bu borçtan sorumlu olduğu, bu itiraz kamu hizmeti gören müvekkil idarenin verdiği hizmetin bedelini almaması veya geç alması nedeniyle hizmetlerin aksamasına neden olduğu, alacağın likit alacak olduğundan ve belgeleriyle birlikte davalı/borçluya bildirildiği halde haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalıdan % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce------ sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 1.267,12 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce su sayacı ve suyun kullanıldığı yerde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; sayacın bulunduğu binanın yıkılması sebebiyle, sayaç üzerinde teknik inceleme yapılamadığı, tüketilen su miktarı ve bedeli teknik olarak değerlendirilemediği, dosya içerisindeki ------arası abone föyünde, sözleşme tarihi: ------ sözleşme tipi: normal-------borçtan iptal olduğu, sayacın mukavele tarihi ------ olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.Dosya kapsamında bulunan ------mukavele de Müşteri adı soyad: ----- ifadeleri bulunmaktadır. Dosya kapsamında bulunan ----- başvuru formunda, İsim değişliği Adı soyadı:----- bulunmaktadır. Dosya kapsamında bulunan ----- arası abone föyünde, sözleşme tarih : ----- sözleşme t p : normal( su bedel ) ----özleşme durumu: borçtan iptal hukuka genel borç toplamı:1043,69 TL ifadeleri bulunmaktadır.Uyuşmazlığın çözümü, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden makina mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından dava konusu sayacın bulunduğu ---------adresinde tarafımdan yapılan keşif değerlendirildiğinde, dava konusu...