DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında cari hesap kaydı tutulduğunu, davalı tarafından dava konusu icra dosyasına sunulan 10.06.2022 tarihli itiraz dilekçesinde Alacaklı tarafından icra takibine konu yapılan borç, müvekillerinin alacaklıya ödenmiştir. ifadesi kullanılarak taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı açıkça ikrar edildiğini, söz konusu ticari ilişki kapsamında cari hesap bakiye borcunun ödenmesi için talepte bulunulmuş ise de bu konuda herhangi bir dönüş yapılmadığını ve dava konusu alacak halen tahsil edilemediğini, 37.502,01 TL cari hesap bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/466 KARAR NO : 2024/316
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında cari hesap kaydı tutulduğunu, davalı tarafından dava konusu icra dosyasına sunulan 10.06.2022 tarihli itiraz dilekçesinde Alacaklı tarafından icra takibine konu yapılan borç, müvekillerinin alacaklıya ödenmiştir. ifadesi kullanılarak taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı açıkça ikrar edildiğini, söz konusu ticari ilişki kapsamında cari hesap bakiye borcunun ödenmesi için talepte bulunulmuş ise de bu konuda herhangi bir dönüş yapılmadığını ve dava konusu alacak halen tahsil edilemediğini, 37.502,01 TL cari hesap bakiye alçağı için davalı aleyhine----. İcra Müd. ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı sonucunda takibin durduğu ve itirazın iptali davasının açıldığı beyan ederek, davalının haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacıdan mal veya hizmet alımı yapılmadığını, davaya konu faturaya istinaden müvekkili şirket temerrüde düşürülmeden faiz işletilemeyeceğini, usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden davacının takip talebinde işlemiş faiz istemiş olması hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davacının, müvekkili nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen gerçek dışı olan iddialara dayanan davanın tümüyle reddini istemiştir.Mahkememizce ------. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 37.502,01 TL asıl alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça 10/06/2022 tarihinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bilirkişiden rapor aldırılmış olup özetle; davacının davalıdan icra takip tarihi 08/06/2022 tarihi itibariyle 37.502,04 TL alacağı bulunduğu, ancak davacının icra takibinde 37.502.01 TL asıl alacak talebinde bulunduğunu, davacının, davalıya satışını yaptığı mal ve hizmete ait elektronik ortamda düzenlenen 2021 yılında 10 adet toplam 20.763,57 TL (KDV Hariç) fatura düzenlendiğini ve davacı tarafından BS Formu ile beyan edildiğini, davalının da ayını ad...