DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eski unvanı -------- Şirketi ile müvekkili şirket arasında yapılan ticarete ilişkin olarak, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan mal satışlarına ilişkin olarak 19/06/2024 vade tarihli, 23/06/2024 vade tarihli, 24/07/2024 vade tarihli, 31/07/2024 vade tarihli, 16/09/2024 vade tarihli fatura karşılıkları toplam 377.622,18 TL tutarındaki borcun cari hesap ekstresine göre ödenmemesi üzerine taraflarınca -------- İcra Md. -------- E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış, davalı kurumun süreci uzatmak adına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmesi üzerine söz konusu takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/904 Esas KARAR NO : 2025/941 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eski unvanı -------- Şirketi ile müvekkili şirket arasında yapılan ticarete ilişkin olarak, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan mal satışlarına ilişkin olarak 19/06/2024 vade tarihli, 23/06/2024 vade tarihli, 24/07/2024 vade tarihli, 31/07/2024 vade tarihli, 16/09/2024 vade tarihli fatura karşılıkları toplam 377.622,18 TL tutarındaki borcun cari hesap ekstresine göre ödenmemesi üzerine taraflarınca -------- İcra Md. -------- E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış, davalı kurumun süreci uzatmak adına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmesi üzerine söz konusu takibin durdurulmuş olduğunu, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; her iki şirkete ait cari defter kayıtlarında da tespit edileceği üzere söz konusu borcun ödenmediği sabit olup, Ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı davranmış, basiretli tacir olma yükümlülüklerini ihlal etmiş, Söz konusu ticari defter kayıtları ile ilgili olarak yerinde inceleme yoluyla bir bilirkişiden rapor alınması talebimiz bulunmakta olduğunu, taraflarınca ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş, ancak yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamamış, 19/11/2024 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlenmiş olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu borcu yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca ödenmediği iddia edilen faturadan kaynaklı alacağa yönelik zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ve bu bakımdan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, davacı, dava konusu alacağın müvekkili şirket ile aralarındaki faturadan kaynaklanmakta olduğunu iddia etmekte olduğunu, dava konusu malların müvekkili şirket'e teslimine ilişkin ispat yükü davacıda olup davacı tarafından hiçbir belge sunulmamış olduğunu, hiçbir şekilde fatura ve fatura içeriklerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının faturaya konu malları müvekkili şirkete teslim ettiğine ilişkin bir delil bulunmamakta, malın teslimi veya hizmetin verildiği konusunda ispat külfeti davacı yanda olup teslimi veya hizmeti usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerektiğini, bu aşamada davanın reddine karar verilmemesi halinde tarafların ticari defter ve kayıtları üzeri...