Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/274 · K. 2024/501
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 K. 2024/501

E. 2024/274K. 2024/5013 Temmuz 2024
görevli mahkemeitirazın iptalivekalet sözleşmesiicra takibiistinaf yolualacağın tahsilivekalet ücreti alacağıhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile borçlu şirket arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklı olarak vekil eden tarafından davalı şirkete bir kısım dosyalarda takip ve danışmanlık hizmeti verildiğini, anılan vekalet kapsamında ...-... tarihleri arasındaki vekalet ücreti ödemelerinin eksik ödenmesi nedeniyle davanın saklı tutmakla beraber, vekil edenin mesleğini icra ettiği dönemde davalı borçlunun Antalya ... ATM .../... E ve .../... Karar sayılı dosyasında davacı karşı davalı sıfatıyla vekilliğini yaptığını, vekillik görevini ... tarihinde hakimlik sınavını...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2024/501

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile borçlu şirket arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklı olarak vekil eden tarafından davalı şirkete bir kısım dosyalarda takip ve danışmanlık hizmeti verildiğini, anılan vekalet kapsamında ...-... tarihleri arasındaki vekalet ücreti ödemelerinin eksik ödenmesi nedeniyle davanın saklı tutmakla beraber, vekil edenin mesleğini icra ettiği dönemde davalı borçlunun Antalya ... ATM .../... E ve .../... Karar sayılı dosyasında davacı karşı davalı sıfatıyla vekilliğini yaptığını, vekillik görevini ... tarihinde hakimlik sınavını kazandığını ve avukatlık mesleğini bıraktığını, bu sebeple davayı takip edemediğini, vekil edenin dosyayı haricen öğrendiğini, Antalya ... ATM .../... E. Sayılı dosyasının karara çıktığını ve ...-TL karşı vekalet ücretine hükmolunduğunu, kararın kesinleştiğini, vekil edenin alacağının tahsili amacıyla borçluya Antalya ... Noterliğinden ihtarname gönderildiğini ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itiraz da edilmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçluya ihtarname gönderilmesine, arabuluculuk görüşmelerine rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmadığını bildirerek davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın görevli mahkemede açılmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının talebinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasındaki karşı vekalet ücreti ile ilgili olduğunu, davanın bir yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını ve usulden reddinin gerektiğini bildirerek haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 · K. 2025/218

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2024/909

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2024/328

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2024/376

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/523

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2024/526

9 Temmuz 2024