Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/225 · K. 2024/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 K. 2024/627

E. 2019/225K. 2024/6273 Temmuz 2024
ön incelemedava ehliyetiistinaf yolubilirkişi incelemesitazminatzarar tazminiKDV beyannamesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca davalının; 11 palet ve 298 koliden oluşan kablo demetini ---------- Cd. No-------- -------- adresindeki fabrikadan teslim alarak, ----------- gümrüğüne teslim edilecek şekilde taşıma işini üstlendiğini, müvekkilin ise işin bedeli olan 900 USD'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, söz konusu mallar davalı tarafından yönlendirilen ----------- plakalı araca 01/12/2018 tarihinde ambalajlı şekilde yüklendiğini ve 29/11/2018 tarih --------- sayılı irsaliye ile davalının yönlendirdiği ------------ isimli şoföre teslim edildiğini, 02/12/2018 tarihinde davalıya ait aracın --------- Mah. -------- Sk. --------- adresinde park halindeyken soyulduğunu ve 3 no'lu palet içinden 2025 adet ve 5.406,75 Euro bedelli kablo...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/225 Esas KARAR NO: 2024/627 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/05/2019 KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca davalının; 11 palet ve 298 koliden oluşan kablo demetini ---------- Cd. No-------- -------- adresindeki fabrikadan teslim alarak, ----------- gümrüğüne teslim edilecek şekilde taşıma işini üstlendiğini, müvekkilin ise işin bedeli olan 900 USD'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, söz konusu mallar davalı tarafından yönlendirilen ----------- plakalı araca 01/12/2018 tarihinde ambalajlı şekilde yüklendiğini ve 29/11/2018 tarih --------- sayılı irsaliye ile davalının yönlendirdiği ------------ isimli şoföre teslim edildiğini, 02/12/2018 tarihinde davalıya ait aracın --------- Mah. -------- Sk. --------- adresinde park halindeyken soyulduğunu ve 3 no'lu palet içinden 2025 adet ve 5.406,75 Euro bedelli kablo demetinin araçtan çalındığını, müvekkilin olaydan haberdar olması üzerine şirket çalışanı --------- kalan malların kontrol ve teslimi için ------------- yönlendirdiğini, ancak, kalan 9 adet paketli ve 1 adet dağılmış palet malın davalı şirket tarafından --------- Parkı ---------- Mh. --------- Cd /--------- adresindeki depoya götürüldüğünü ve türlü gerekçelerle alıkonarak müvekkile teslim edilmediğini, olaydan 7 gün sonra müvekkilin başka bir nakliye şirketi aracılığıyla malları aldırabildiğini, çalınan malların yeniden tedarik edilerek başka bir nakliye şirketi ile ----------- müşteriye gönderildiğini, müvekkilin uğradığı zararın tazmini için davalıya -------- Noterliğinden keşide edilen 14/12/2018 tarih ---------- yevmiye sayılı ihtarname ile Çalınan mal bedeli 5.406,75 Euro ile malları kurtarma bedeli 950 TL + KDV'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ----------- Noterliği'nden 25/12/2018 tarih ----------yevmiye no ile gönderdiği cevabi ihtarnamede Taşıma işinin -------- Parkındaki depodan ---------- gümrüğe olacak şekilde yapılacağını ve ----------- plakalı araç ile ile bir bağlantılarının olmadığını iddia ettiğini, CMR Konvansiyonunun ilgili hükümleri ile 6102 sayılı TTK'nın 875. maddesi İle taşıyıcını Eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olacağının hükme bağlandığını, davalının, taşıma işi için yönlendirdiği aracın kendilerine ait olmadığı iddiası ile sorumluluktan kurtulmasının TTK 879 md. uyarınca mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çalınan mal bedeli olan 5.406,75 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek, kamu bankalarınca 1 yıl vadeli Euro mevduatına ödenen en yüksek faizi ile birlikte ve davalının kalan malı alıkoyması nedeniyle malları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/462

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2023/160

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2025/531

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2025/524

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2025/473

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2025/423

28 Mayıs 2025