Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin --------- Mah. -------- ada, -------- parselde kayıtlı --------kat -------- no'lu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin maliki olduğunu, anılan taşınmazı ---------- tarihinde satın aldığını, ... lehine ipotek şerhi bulunduğunu, dava konusu ipotek şerhinin tescil tarihi 11.02.1969, yevmiye numarası ---------- olduğunu, davacı müvekkiline, satın alma tarihinde ipotek ile teminat altına alınan borcu ödemiş olduğunu, ipotek şerhinin kaldırılacağı bilgisi verilmesine rağmen, taşınmazı satmak istediğinde ipotek şerhinin halen mevcut olduğunu öğrendiğini, kendisi yurt dışında yaşadığından --------- geldiği kısıtlı sürelerde ipotek lehdarı şirkete ulaşma olanağı olmadığını, yaptığı araştırmada tapu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/265 Esas KARAR NO: 2024/567 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 25/03/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin --------- Mah. -------- ada, -------- parselde kayıtlı --------kat -------- no'lu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin maliki olduğunu, anılan taşınmazı ---------- tarihinde satın aldığını, ... lehine ipotek şerhi bulunduğunu, dava konusu ipotek şerhinin tescil tarihi 11.02.1969, yevmiye numarası ---------- olduğunu, davacı müvekkiline, satın alma tarihinde ipotek ile teminat altına alınan borcu ödemiş olduğunu, ipotek şerhinin kaldırılacağı bilgisi verilmesine rağmen, taşınmazı satmak istediğinde ipotek şerhinin halen mevcut olduğunu öğrendiğini, kendisi yurt dışında yaşadığından --------- geldiği kısıtlı sürelerde ipotek lehdarı şirkete ulaşma olanağı olmadığını, yaptığı araştırmada tapu kaydında ipotek lehdarı olarak görünen ---------- Şirketi'nin ünvanının daha sonra -------- Şirketi olarak değiştiğini öğrendiğini, anılan ipotek şerhinin kaldırılması istemi ile açtıkları ---------- Esas sayılı dosyasından Mahkemece yazılan müzekkereye ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen 18.03.2024 tarih, -------- sayılı cevap ile "En son sicil kayıtlarına göre ... tasfiyesinin sona erdiğinin 19.04.2005 tarihinde tescil edildiği, son yetkilisinin tasfiye memuru ... ve şirket adresinin ------- Mah. ------- Mevkii ----------- olduğu " belirtildiğini, davacı müvekkili adına kayıtlı taşınmazdaki ipotek şerhinin kaldırılması, ---------Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan -------- Esas sayılı davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle de yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmolunmamasını belirterek davanın reddine, müvekkili adına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ... aleyhine ipoteğin fekki davası açmıştır. Ne var ki tasfiye sonucu şirket sicilden terkin edilmiştir.Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, ayrıca tasfiye memuru davalı ... tebligat yapılmıştır. UYAP üzerinden-------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Davacının, 1996 da satın aldığı taşınmazdaki 1969 tarihli ipoteğin fekkini talep ettiği, davanın derdest old...