Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarında ---------- sicil numaralı sigortalılarından ----------, 10/03/2006 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle % 35 oranında malul kaldığını, bu doğrultuda müvekkili tarafından sigortalıya bağlanan ilk Peşin Sermaye Değerli Gelir ve geçici iş göremezlik giderlerinin tahsili amacıyla ---------- E.sayılı dosyasından rücuan tazminat davası açıldığını, ---------- E.sayılı dosyasından verilen ara kararı ile davalılardan ---------- Şirketi hakkında ihya davası açılmak üzere tarafımıza süre verildiğini, Türk Ticaret Kanunun 547. maddesinde;" Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/854 Esas KARAR NO: 2024/1003 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26/08/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarında ---------- sicil numaralı sigortalılarından ----------, 10/03/2006 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle % 35 oranında malul kaldığını, bu doğrultuda müvekkili tarafından sigortalıya bağlanan ilk Peşin Sermaye Değerli Gelir ve geçici iş göremezlik giderlerinin tahsili amacıyla ---------- E.sayılı dosyasından rücuan tazminat davası açıldığını, ---------- E.sayılı dosyasından verilen ara kararı ile davalılardan ---------- Şirketi hakkında ihya davası açılmak üzere tarafımıza süre verildiğini, Türk Ticaret Kanunun 547. maddesinde;" Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmü doğrultusunda, ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası gerektiğini,---------- E.sayılı dosyasından verilen ara karar doğrultusunda davalı ---------- Şirketi ' nin ihyasına karar verilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 24/06/2024 tarih ve ---------- sayılı yazıları ile şirketin resen terkin edilmesi işlemiyle kamu alacağı tahsil edilemediğini, açıklanan nedenlerle ---------- Esas sayılı dosyasından verilen yetki ve süre doğrultusunda belirtilen şirketin ihyasını talep etme gereği hasıl olmuştur." diyerek ticaret sicilinden resen terkin edilen --------- Şirketi 'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Müvekkilnin, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığından bahisle müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekale...