Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Şirketi ile müvekkili arasında, ------------ Esas sayılı dosyasında görülen sözleşmelerin iptali ile sözleşme devamı niteliğindeki tapunun iptali ile bağlı sözleşmelerin iptali davasının devam ettiğini, mahkemenin 21/02/2024 tarihli celsesinde davayla ilgili tüm tebligatların usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava devam ederken şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, mahkemenin 1 aylık süre içerisinde davalı tarafın tüzel kişiliği kalmadığı anlaşıldığından davalı şirketin temsil edilmesi amacıyla ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşması ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/250 Esas KARAR NO: 2024/816 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/03/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Şirketi ile müvekkili arasında, ------------ Esas sayılı dosyasında görülen sözleşmelerin iptali ile sözleşme devamı niteliğindeki tapunun iptali ile bağlı sözleşmelerin iptali davasının devam ettiğini, mahkemenin 21/02/2024 tarihli celsesinde davayla ilgili tüm tebligatların usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava devam ederken şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, mahkemenin 1 aylık süre içerisinde davalı tarafın tüzel kişiliği kalmadığı anlaşıldığından davalı şirketin temsil edilmesi amacıyla ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşması ve sözleşmelerin feshi ile tapunun iptalini engeller mahiyette olduğunu belirterek ---------- Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK 547/2 maddesi gereği tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle de davanın reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise de yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi aleyhine tapu iptal tescil davası açmıştır. Dava devam ederken tasfiye sonucu şirket sicilden terkin edilmiştir.Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, ayrıca tasfiye memuru davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. UYAP üzerinden ---------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Dava tarihinin 13/04/2023 olduğu, davacısının ... olduğu, davalılarından birinin terkin olan şirket olduğu, davanın tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil davası olarak görüldüğü ve derdest olduğu görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin 20/07/2023 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür.Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin ...