DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacılar murisi ...'ın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında borçlu olduğunu, ödeme emrinin 16.01.2020 tarihinde murisin okuma yazma bilmeyen annesine tebliğ edildiğini, davacılar murisinin uzun bir tedavi sürecinin ardından 06/02/2020 tarihinde hastanede vefat ettiğini, murisin hastalığı nedeniyle ödeme emrine itiraz edemediğini, murisin vefatının ardından davacı ...'e icra dosyasından muhtıra gönderildiğini, davacıların icra takibine konu çek üzerindeki imza ve el yazısının murise ait olmadığını fark ettiklerini, bunun üzerine davacı ... tarafından icra dosyasına itiraz dilekçesi sunulduğunu, ancak itirazının reddedildiğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/858 Esas KARAR NO : 2024/560 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacılar murisi ...'ın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında borçlu olduğunu, ödeme emrinin 16.01.2020 tarihinde murisin okuma yazma bilmeyen annesine tebliğ edildiğini, davacılar murisinin uzun bir tedavi sürecinin ardından 06/02/2020 tarihinde hastanede vefat ettiğini, murisin hastalığı nedeniyle ödeme emrine itiraz edemediğini, murisin vefatının ardından davacı ...'e icra dosyasından muhtıra gönderildiğini, davacıların icra takibine konu çek üzerindeki imza ve el yazısının murise ait olmadığını fark ettiklerini, bunun üzerine davacı ... tarafından icra dosyasına itiraz dilekçesi sunulduğunu, ancak itirazının reddedildiğini, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı imzaya itiraz davasının sonuçsuz kaldığını, davacılar murisinin ticaretle iştigal etmediğini, kira gelirleri ile geçindiğini, bir iş ve işlem doğrultusunda çeki ciro etmesinin mümkün olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile herhangi bir teminat yatırmaksızın takibin durdurulmasına, aksi kanatte İİK'nın 72/3. maddesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıların İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu borç nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle davalının dava konusu çekin yetkili son hamili olduğunu, çekin bankaya ibrazı ile tahsil edilememesi üzerine davacılar murisi ile diğer cirantalar ve keşideye karşı İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacılar murisine 16/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, itirazda bulunulmaması üzerine icra takibinin davacılar murisi yönünden kesinleştiğini, davacıların terekeyi tüm alacak ve borçları ile birlikte kabul ettiğini, davacılar tarafından açılan imzaya itiraz davasının dava süresinde açılmadığından reddedildiğini, ciranta olan murisin imzasından sorumlu olduğunu, davalının iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir .......