DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/ 2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı banka tarafından ... seri numaralı çeke ilişkin İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının açıldığını, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, imza örneklerinin celbi ile imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmaması durumunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/408 Esas KARAR NO : 2023/832 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/ 2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı banka tarafından ... seri numaralı çeke ilişkin İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının açıldığını, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, imza örneklerinin celbi ile imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmaması durumunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava dışı ... Hırdavat Elekt. İnş. Nak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin davalı bankadan kredi kullandığını ve kredinin teminatı olarak davacı şirket tarafından keşide edilen 10.10.2019 tarihli 34.250,00 TL bedelli çeki ciro ederek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı bankanın ciro edilen çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olup olmadığını, çekin geçerli olup olmadığını inceleme olasılığı olmadığı gibi ticari hayatın işleyişi gereği buna imkanının da bulunmadığını, davalı bankanın iyiniyetli hamil olduğunu ve senet metninden anlaşılmayan def'ilerin davalı bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, imzaya itirazın çekin lehtarı ve ilk ciranta olan ... Hırdavat Elekt. İnş. Nak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye karşı ileri sürebileceğini, davacı yanca kasıtlı olarak ... Hırdavat Elekt. İnş. Nak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin davada taraf olarak gösterilmediğini, davacı vekilinin, şirket yetkilisi ... adına İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dilekçede ...'ın şirket yetkilisi olma sıfatının 14.06.2019 tarihinde -çek keşide tarihinden 4 ay önce- sona erdiğini beyan ettiğini, ceza dosyasında sorumluluk doğmaması için şirket yetkilisi olmadığı iddia edilmişken iş bu davada şirket yetkilisi olduğunun ileri sürüldüğünü, davacının beyanlarının birbiriyle çeliştiğini ve kötüniyetli olduğunu, davanın süresinde açılmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ...