6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... açtığı işçilik alacaklarının tahsiline yönelik takip sonrasında dava dışı işçiye ödeme yapıldığı, dava dışı işçinin en son davalı firma nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü ve iş sözleşmesinin bu firma döneminde sonlandırıldığını, işçinin tüm çalışma dönemine ilişkin olarak doğmuş olan işçilik alacaklarından sözleşmenin 6. maddesi, Teknik Şartnamenin 8-9-12. maddeleri ile 22.01.2009 tarihli davalının taahhüdü uyarınca davalının sorumlu olduğunu iddiası ile üst işveren tarafından icra dosyasına ödenen 9.479,92 TL'nin 30.03.2015 tarihînden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın ek dava ile ilgili olduğunu, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2021/729 KARAR NO: 2024/943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/504 KARAR NO: 2018/330 KARAR TARİHİ 27/03/2018 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... açtığı işçilik alacaklarının tahsiline yönelik takip sonrasında dava dışı işçiye ödeme yapıldığı, dava dışı işçinin en son davalı firma nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü ve iş sözleşmesinin bu firma döneminde sonlandırıldığını, işçinin tüm çalışma dönemine ilişkin olarak doğmuş olan işçilik alacaklarından sözleşmenin 6. maddesi, Teknik Şartnamenin 8-9-12. maddeleri ile 22.01.2009 tarihli davalının taahhüdü uyarınca davalının sorumlu olduğunu iddiası ile üst işveren tarafından icra dosyasına ödenen 9.479,92 TL'nin 30.03.2015 tarihînden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın ek dava ile ilgili olduğunu, ... daha önce Üsküdar l. İş Mahkemesi'nin 2008/456 E. sayılı dosyası ile kısmi dava açtığını ve mahkemece kabul edildiğini, hükmün İst. Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının icra dosyasına ödeme yaptığı, işçi alacaklarının 1.04.2002-31.12.2007 dönemine ilişkin olduğunu bu dönemde İşçi ...' nün sadece davalının değil, davacıdan ihale alıp sözleşme yapan değişik şirketlerde çalıştığını, her şirketin kendi dönemi ile İlgili işçi alacağından sorumlu olduğunu, ödedikleri miktarın sorumlu oldukları miktarı karşılamakta olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı ... A.Ş. İle davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 28/12/2006 tarihli hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığı ,dava dışı ... ile davalı arasında 04/01/2007 ile 31/07/2007 tarihleri arasında aynı işle ilgili iş sözleşmesi imzalandığı uyuşmazlık dışıdır. İşçi ... 'nın iş akdi 31/07/2007 tarihinde davalı tarafından feshedilmiştir. Üsküdar 1.iş mahkemesinin 2008/456 esas sayılı dosyasında kıdem , ihbar tazminatı ,izin ücretleri için açılan dava kısmen kabul edilmiş, yargıtayca onanıp kesinleşmiştir. Davacı üst işveren dosya borcu olan 9.479,92 TL yi 30/03/2015 tarihinde ödemiştir. Bu davada çözülmesi gereken husus ödenen bu miktarın davalı alt işverene rücu edilip edilmeyeceği yönündedir. Taraflar arasında düzenlenmiş 28/12/2006 tarihli sözleşmenin eki teknik şartnamenin 9/1maddesinde çalışacak eleman açısından doğacak her türlü hukuki ve cezayı miktarın doğrudan davalı firmaya ait olacağı belirtilmiştir. Yani davalı davacı üst işverene karşı ihaleye konu işin yapımında ...