Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/951 · K. 2024/1245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/951 K. 2024/1245

E. 2024/951K. 2024/12454 Temmuz 2024
istinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminatvesayetmanevi tazminatön incelemekoruma tedbirimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28.03.2024 NUMARASI: 2017/348 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adlı eserinin 1997 yılında Kültür Bakanlığı'nın standında ... Kitap Fuarı'nda İngilizce olarak tanıtıldığını, davalının ...isimli eserinde ana tema, yayılış ve bunun ritme dönüşünü, ana tema zinciri ve karakterleriyle müvekkilinin eserinden kopyalayarak oluşturduğunu, müvekkilinin eserden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tecavüzün men'i ve ref'ini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/951 KARAR NO: 2024/1245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28.03.2024 NUMARASI: 2017/348 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adlı eserinin 1997 yılında Kültür Bakanlığı'nın standında ... Kitap Fuarı'nda İngilizce olarak tanıtıldığını, davalının ...isimli eserinde ana tema, yayılış ve bunun ritme dönüşünü, ana tema zinciri ve karakterleriyle müvekkilinin eserinden kopyalayarak oluşturduğunu, müvekkilinin eserden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tecavüzün men'i ve ref'ini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacıya ait kitap ile davalı eser ... filminin senaryosu arasında intihalin söz konusu olamayacağını, filmin senaryosunun davacının kitabının yayınlanmasından çok önce yazıldığını, senaryonun 02.07.1996 yılında senarist ... ile yapılan sözleşme ile sabitlendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/03/2024 tarihli, 2017/348 Esas sayılı duruşma ara kararıyla; "1-Dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporuna yapılan itirazların teknik açıdan değerlendirilmediği anlaşılmakla, hukuki dinlenilme hakkı da gözetilerek tarafların tüm iddia, savunma ve beyanları doğrultusunda yeni bir heyetten rapor alınmasına, bu kapsamda bilirkişi raporuna yapılan itirazların da değerlendirilmesine, bilirkişi heyetinin akademisyen; bir FSEK uzmanı, bir edebiyatçı ve bir senarist (bilim kurgu uzmanı) bilirkişiden oluşturulmasına, bilirkişilere ayrı ayrı 4.000'er TL ücret takdirine, toplam 12.000 TL ücretin davacı vekili tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına, ücret yatırılmadığı takdirde mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılabileceğinin ihtarına, 2- Bilirkişinin haber verme yükümlülüğünü düzenleyen HMK m. 275 kapsamında, davacının ve davalının dosya kapsamında bulunan tüm itiraz ve beyanları ile mevcut rapora karşı tüm itiraz ve beyanlarının tek tek ve gerekçeli olarak yanıtlanarak değerlendirilmesi, inceleme konusu maddi vakıaların açıklığa kavuşturulması ve tespiti için, uzman kimliği bulunan başka bilirkişiler ile işbirliğine ihtiyaç duyulduğu hususu mevcut ise bu durumun 1 hafta içinde bilirkişilerce mahkememize bildirilmesine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 01.04.2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi heyetinde yer alması ön görülen uzmanların dosyayı inceleme yeteneğini haiz olmadığı, bilirkişi heyetinde Jeofizik, Bilim Felsefesi ve Jeoloji alanında uzman olan akademisyenlere yer verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 275

Bilirkişinin haber verme yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/510 · K. 2024/933

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1368 · K. 2024/1645

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1055 · K. 2024/1498

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1326 · K. 2024/1826

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1239 · K. 2024/1772

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/983 · K. 2024/1294

8 Temmuz 2024