Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı ile davalı .... San. Tic. Ltd. Şti arasında 02/02/2021 tarihinde çatı kaplama işi yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca toplamda 23.360,28 euro bedel ödediğini, çatı kaplama işi bittikten sonra 1 yıl 6 ay gibi bir süre sonra çatı kaplamasının bir çok yerinde gözle görülür bombeler meydana geldiğini,bunun üzerine 05/08/2022 tarihinde davacı tarafından davalılara ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi veyahut bedel iadesi istemini de içeren sözleşmeden dönme iradesiyle müracaat edildiğini ve davalıların 17/10/2022 tarihli ikrar mahiyetindeki cevabını sunduklarını, ancak bu ayıbın üretim hatası olmadığını ve garanti kapsamı dışında değerlendirileceğini belirttiklerini, daha sonra bu süreç...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI :2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı ile davalı .... San. Tic. Ltd. Şti arasında 02/02/2021 tarihinde çatı kaplama işi yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca toplamda 23.360,28 euro bedel ödediğini, çatı kaplama işi bittikten sonra 1 yıl 6 ay gibi bir süre sonra çatı kaplamasının bir çok yerinde gözle görülür bombeler meydana geldiğini,bunun üzerine 05/08/2022 tarihinde davacı tarafından davalılara ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi veyahut bedel iadesi istemini de içeren sözleşmeden dönme iradesiyle müracaat edildiğini ve davalıların 17/10/2022 tarihli ikrar mahiyetindeki cevabını sunduklarını, ancak bu ayıbın üretim hatası olmadığını ve garanti kapsamı dışında değerlendirileceğini belirttiklerini, daha sonra bu süreç içerisinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat olumlu bir sonuç alınamadığını, bu sebeplerle TBK madde 227 gereğince satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini , bu mümkün değilse satılan malı geri verilerek ve sözleşmeden dönerek satış bedelinin bildirim tarihi olan 05/08/2022 tarihinden başlayacak mevduata uygun en yüksek faizi ile birlikte ödeme günündeki döviz kuru üzerinden iadesine yahut ayıba göre indirim yapılmasına ve bu bedelin ödeme günündeki kur üzerinden 05/08/2022 tarihinden itibaren eşleyecek mevduata göre uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesiyle özetle; söz konusu davada zamanaşımı itirazları olduğunu, bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, ayıp iddiası ile temerrüt ve sözleşmeden dönme TTK da yer alan yasal düzenlemelere uygun olmadığını, usul ve yasaya aykırı olduğunu, diğer davalı şirketin teknik bilgi ve belgelere dayalı kanıtları bir ayıp olmadığını gösterdiğini, dava konusu ayıplı malda kullanılan malzemede tespit edilen ayıp halinde davalı şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmayacağını, yalnızca dava konusu malın montajını gerçekleştiren müvekkil davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmayacağını , zira müvekkil davalı şirketin yalnızca montajı gerçekleştiren şirket olduğunu, davacı tarafça talep edilen faiz miktar ve oranların kabul edilemeyceğini, temerrüt gerçekleşmemiş olduğundan dolayı da faiz talep edilemeyeceğini, bu sebeplerle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesiyle özetle; Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığ...