Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının ... plakalı 2019 model ... marka aracı ile seyir halindeyken trafik akışının ters yönünden gelen davalı ...'nın, ... plakalı aracı ile çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kazada davacının aracının ön kısmında hasar oluştuğu ve araçta büyük bir değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında davacının davalı ...'ya polis çağrılmasının gerektiğini beyan ettiğini ancak davalının polisin ceza yazacağını söyleyerek olay yerini terk ettiğini, davalının olay yerini terk etmesi sonrasında davacının polisi aradığını, olay yerine gelen trafik polislerinin inceleme yaptığını ve kaza tespit tutanağı tuttuğunu, sonrasında davacının ... Polis Merkezi Amirliği'ne giderek davaya konu vakıaya ilişkin ifade verdiğini, davacının kaza...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI :2-
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının ... plakalı 2019 model ... marka aracı ile seyir halindeyken trafik akışının ters yönünden gelen davalı ...'nın, ... plakalı aracı ile çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kazada davacının aracının ön kısmında hasar oluştuğu ve araçta büyük bir değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında davacının davalı ...'ya polis çağrılmasının gerektiğini beyan ettiğini ancak davalının polisin ceza yazacağını söyleyerek olay yerini terk ettiğini, davalının olay yerini terk etmesi sonrasında davacının polisi aradığını, olay yerine gelen trafik polislerinin inceleme yaptığını ve kaza tespit tutanağı tuttuğunu, sonrasında davacının ... Polis Merkezi Amirliği'ne giderek davaya konu vakıaya ilişkin ifade verdiğini, davacının kaza sebebiyle aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için yetkili servise gittiğini, onarım sonucunda 1.500,00 TL masraf fatura edildiğini ve bedelin davacı tarafından ödendiğini, davalı ...'ya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, araçta yapılan masraf ve araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketine ihtar edildiğini ancak sigorta şirketince talebin karşılanmayacağının bildirildiğini, dava konusu olayda davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin davacının uğramış olduğu zarardan müteselsil olarak sorumlu olduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 20.000,00 TL değer kaybının ve fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.500,00 TL hasar bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilinin 05/04/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dava konusunun tamamen açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen belirsiz alacak davası olarak açmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya kar...