Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesiyle; 27/10/2020 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpıştığını, bu esnada davacı ile aynı istikametten ve gerisinden gelen araç işleten konumunda bulunan davalı ...'e ait ve davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın yakın takip yapması sonucu davacının aracının arka kısmına çarptığını, kaza tespit tutanağında da davalı sürücü ... ve Muhammed İsa Mezarinin kusurlu olduğu ve kural ihlali yaptıkları ayrıca kazaya sebebiyet verdiklerinin belirtildiğini, davacının herhangi bir kural ihlali yapmadığını ve kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğunu, yapılan tespite göre aracın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALILAR:2- 3- 4- DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesiyle; 27/10/2020 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpıştığını, bu esnada davacı ile aynı istikametten ve gerisinden gelen araç işleten konumunda bulunan davalı ...'e ait ve davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın yakın takip yapması sonucu davacının aracının arka kısmına çarptığını, kaza tespit tutanağında da davalı sürücü ... ve Muhammed İsa Mezarinin kusurlu olduğu ve kural ihlali yaptıkları ayrıca kazaya sebebiyet verdiklerinin belirtildiğini, davacının herhangi bir kural ihlali yapmadığını ve kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğunu, yapılan tespite göre aracın kaza sonrası değişmesi gereken parçaların toplam değerinin 35.636,00 TL, aracın onarımı için yapılması gereken işçilik bedeli olarak 14.300,00 TL'nin tespit edildiğini, yine aynı tespitte aracın onarımın yapılması halinde oluşabilecek değer kaybı olarak 10.000,00 TL değerlendirmesinin yapıldığını, araç mahrumiyeti olarak makul sürenin 40 gün olarak değerlendirildiğini, davalı sigorta şirketine ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin davacıya 11.834,00 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin az olduğunu, davalılar ile dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, kazaya karışan ...'a ait ... plakalı araç ve araç işleten ...'e ait ... plaka sayılı araç üzerine tedbir konulmasını talep ettiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla araç hasar bedeli için 38.101,00 TL'nin ... Sigorta A.Ş.'den sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla ekspertiz talep tarihi olan 02/11/2020 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte, diğer davalılardan kaza tarihi olan 27/10/2020 itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç değer kaybı için 10.000,00 TL'nin ... Sigorta A.Ş.'den sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla ekspertiz talep tarihi olan 02/11/2020 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte, diğer davalılardan kaza tarihi olan 27/10/2020 itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet tazminatı(40 gün) için 100,00 TL'nin ... Sigorta A.Ş.'den sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla ekspertiz talep tarihi olan 02/11/2020 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte, diğer davalılardan kaza tarihi olan 27/10/2020 itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsile...