Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketinin, ... ...te kurulu "..." isimli taşınmazda oda kiraladığını, işletme binasında ilk zamanlar birden fazla ... sayaçları çalışmakta iken davalı kurumun 5.02.2021 tarihinde bütün sayaçları söküp girişe tek bir sayaç taktığını, böylece bütün tüketimi bu sayaçdan geçmiş olacağımı, bu tek sayacın bağlanınmasından bir süre sonrasında sayaç ölçen görevli geldiğini ve davacıya "bu sayaç sıfır tüketim gösteriyor" diyerek ayrıldığını, davacının bu arada iki adet enerji faturası ödediğini, bunun sonrasında davalı ... Dağıtım A.Ş.'nin 13.04.2021 tarihinde "kaçak kullanım" gerekçesi ile işletmenin tüm elektriğini kestiğini, müvekkiline ait işletmenin bu tarihten...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ :Av. DAVALI : ... VEKİLİ :Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketinin, ... ...te kurulu "..." isimli taşınmazda oda kiraladığını, işletme binasında ilk zamanlar birden fazla ... sayaçları çalışmakta iken davalı kurumun 5.02.2021 tarihinde bütün sayaçları söküp girişe tek bir sayaç taktığını, böylece bütün tüketimi bu sayaçdan geçmiş olacağımı, bu tek sayacın bağlanınmasından bir süre sonrasında sayaç ölçen görevli geldiğini ve davacıya "bu sayaç sıfır tüketim gösteriyor" diyerek ayrıldığını, davacının bu arada iki adet enerji faturası ödediğini, bunun sonrasında davalı ... Dağıtım A.Ş.'nin 13.04.2021 tarihinde "kaçak kullanım" gerekçesi ile işletmenin tüm elektriğini kestiğini, müvekkiline ait işletmenin bu tarihten itibaren 45 gün süreyle elektriksiz ve çalışamaz halde bırakıldığını, herhangi bir kaçak kullanımın söz konusu olmamakla birlikte daha öncesinde birden fazla sayaçla hiç bir sıkıntı yaşamadan ödemelerinin yapabilen müvekkili şirketin herhangi bir talebi olmadan sayaçları tek bir sayaca dönüştürerek böyle bir soruna yol açan davalı şirketin kendisi olduğunu, somut olaydan anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından monte edilen yeni sayaçta bir sıkıntı olduğunun aşikar olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre "kimse kendi kusurundan faydalanamaz" ilkesi gereği davalının kendi kusurundan doğan zararı müvekkili şirkete yüklemesinin hukuken kabul edilemeyeceğini, yeni takılan sayaç sonrasında iki kez ödeme yapıldığını, bunun haricinde herhangi bir ödemenin taraflarına bildirilmediğini, bununla birlikte hiç bir açıklama yapılmadan içeride müşteriler varken haber dahi verilmeksizin hiç bir tutanak tanzim edilmeden, işletmenin imzası alınmadan faal olarak çalışmakta olan bir şirketin elektriğini kesmek hakkaniyetle bağdaşmayan hukuki dayanaktan yoksun bir işlem olduğunu, müvekkilinin konuyla alakalı tutanak talep edip kesilen elektriği nasıl açtıracağını öğrenmek amacıyla davalı şirkete gittiğinde kendisine "Biz tutanağı mahkemeye göndeririz, 11.000,00 TL ödersen de elektriği açarız" şeklinde cevap verildiğini, müvekkili şirketin aynı döneme ait aylık ödemeleri 1.000-1.500 TL civarında seyretmekteyken bu kadar kısa süre içerisinde 11.000,00 TL olarak tahakkuk edilen kaçak kullanım bedelinin nasıl belirlendiği, nasıl ölçüm yapıldığı ve böyle fahiş bir bedel ortaya çıktığının taraflarınca merak konusu olduğunu, bu bedelin belirlenmesinin inandırıcılıktan uzak izahtan yoksun hukuksuz bir işlem olduğunu, elektriğin kaçak kullanım gerekçesiyle ...