Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket çalışanı ...'ın müvekkili şirkete ait 38 ... plaka sayılı araç ile Kayseri/ Melikgazi mevkiinde seyir halindeyken ... Ahşap Mobilya Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ne ait 38 ... plaka sayılı araç ile 14/09/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaşadığını ve her iki araçta da maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine davalı tarafça İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesinin ... E. Numaralı dosyası ile müvekkil aleyhine 19.402,90 TL alacak miktarı üzerinden (toplam 23.651,32 TL) icra takibi başlatıldığını ve bu takipte trafik kazasından kaynaklı hasarın onarım bedeli, hasarın onarımı sürecinde uğranılan araç mahrumiyeti ve hasarın sebep olduğu değer kaybı talep edildiğini, tebligatın e-tebliğ şeklinde taraflarına...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İstirdat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket çalışanı ...'ın müvekkili şirkete ait 38 ... plaka sayılı araç ile Kayseri/ Melikgazi mevkiinde seyir halindeyken ... Ahşap Mobilya Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ne ait 38 ... plaka sayılı araç ile 14/09/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaşadığını ve her iki araçta da maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine davalı tarafça İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesinin ... E. Numaralı dosyası ile müvekkil aleyhine 19.402,90 TL alacak miktarı üzerinden (toplam 23.651,32 TL) icra takibi başlatıldığını ve bu takipte trafik kazasından kaynaklı hasarın onarım bedeli, hasarın onarımı sürecinde uğranılan araç mahrumiyeti ve hasarın sebep olduğu değer kaybı talep edildiğini, tebligatın e-tebliğ şeklinde taraflarına ihtar edildiği için müvekkili şirket tarafından görülmediğini, bu sebeple tebliğ edilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, müvekkili şirket tarafından haczi engellemek için icra tehdidi altında toplam 23.651,32 TL ödendiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğu gibi takibin açıklama kısmında taraflarına kusurlu olduğunu belirten ibareninde dayanaktan yoksun olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, mevzu bahis kaza, davalıya ait araç sürücüsünün dikkat ve özen eksikliği sonucunda meydana geldiğini, karşı aracın sadece yan aynalarından birinde hasar meydana geldiğini onarım bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli fahiş bir şekilde yüksek talep edildiğini, davaya konu takibe dayanak evraklarda ise araç mahrumiyet bedeli hakkında hiçbir belge ibraz edilmediğini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunun tespitini ve davalı tarafın haksız bir şekilde talepte bulunarak tahsil ettiği bedelin istirdat hükümleri uyarınca iadesini talep ettikleri, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik icra tehdidi altında ödenen 100,00 TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak taraflarına istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstirdat davası borcu olmayan bir parayı icra tehdidi altında ödeyen borçlunun yönelmesi gereken hukuki bir yol olduğunu, ancak somut olayda davacı şirket çalışanı ... yine davacı şirkete ait olan 38 ... plakalı araç ile Melikgazi/Kayseri mevkiinde ...