Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 38 ... plakalı aracı ile Şehit Ahmet Bayındır caddesinden karşı tarafa geçerken Anamur Caddesinden gelen ... hakimiyetindeki 38 ... plakalı araç dur levhasına uymamak suretiyle müvekkiline ait araca sağ ve arka taraftan çarparak aracın refüjün üzerine iterek hasar görmesine neden olduğunu, meydana gelen kazada davalı firmanın sigortalısı ...'nun dur levhasına uymayarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden dolayı tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta 23.979,10-TLlik hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen değer kaybı için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, bu başvuru neticesinde 08.08.2022 tarihinde 3.672,00-TL ödendiğini ancak bu bedelin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 38 ... plakalı aracı ile Şehit Ahmet Bayındır caddesinden karşı tarafa geçerken Anamur Caddesinden gelen ... hakimiyetindeki 38 ... plakalı araç dur levhasına uymamak suretiyle müvekkiline ait araca sağ ve arka taraftan çarparak aracın refüjün üzerine iterek hasar görmesine neden olduğunu, meydana gelen kazada davalı firmanın sigortalısı ...'nun dur levhasına uymayarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden dolayı tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta 23.979,10-TLlik hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen değer kaybı için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, bu başvuru neticesinde 08.08.2022 tarihinde 3.672,00-TL ödendiğini ancak bu bedelin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığından bahisle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek şimdilik 500,00-TL tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu oranında ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya 17/06/2022 tarihinde 23.979,02-TL araç hasarı tazminatı ve 08/08/2022 tarihinde 3.672,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazanın öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitinin gerektiğini, öncelikle davanın zaman aşımına uğramış olması nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaş...