Kayseri 9. İş Mahkemesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi sonucu mahkememize gelen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle dava dışı ... şirketine karşı maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, bu davanın Kayseri 6. İş Mahkemesinin ... karar sayılı dosya ile yargılamasının yapıldığını ve müvekkili lehine 211.023,47-TL maddi tazminat, 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiğini, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğunu belirterek poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıdığını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Kayseri 9. İş Mahkemesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi sonucu mahkememize gelen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle dava dışı ... şirketine karşı maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, bu davanın Kayseri 6. İş Mahkemesinin ... karar sayılı dosya ile yargılamasının yapıldığını ve müvekkili lehine 211.023,47-TL maddi tazminat, 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiğini, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğunu belirterek poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıdığını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili sigorta şirketi ile ... İmalat Ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti. arasında *** nolu İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçede işverenin kişi başı bedeni teminat limitini 100.000,00-TL olarak belirlediğini, poliçe özel şartlarında manevi tazminat taleplerinin teminat dahiline alınmadığını, sigortacının azami sorumluluğunun poliçede belirtilen limitlerle sınırlı olduğunu, sigortacının sorumluluğunun hiçbir durumda poliçe üzerinde belirtilen limitleri aşamayacağını, davacının, sigortalı şirketin SGK'lı işçili olmadığını, dolayısıyla poliçe kapsamında bulunmadığını, öğrenciyken stajyer olarak sigortalı şirketin "Org. San. Böl. 33. Cad. No:6/2-Melikgazi/Kayseri" adresinde iş kazası geçirdiğini, bu sebeple hizmet akdi bulunmayan davacının uğradığı zararın poliçe kapsamında karşılanmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirkete yapılan hasar başvurusu neticesinde *** tarihinde 49.176,03-TL'nin sigortalı hesabına yatırıldığını, bu ödeme neticesinde bakiye limitin 50.823,97-TL olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumunda sigortalı işverenin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından davacı lehine herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını ve ödeme var ise bu tutarın tazminat hesabında dikkate alınması gerektiğini, açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya tahmilini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri (1.000.000,00-TL) Bir Milyon TL'nin a...