Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; *** günü saat 21:00 sularında davalı adına kayıtlı olan ve yine davalının sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile Kayseri ili *** Caddesi ile Dilsu Sokağın kesiştiği kavşakta kendisine hitap eden dur levhasına uymayarak müvekkili ... adına kayıtlı ve onun sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda 38 ... plakalı aracı kullanan davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu ve müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari taksi şoförlüğü yaptığını ve geçimini bu şekilde sağladığını, aracın ... araç bakım ve onarım servisinde 30 günde tamir edildiğini, ticari taksi şoförlüğü yapan müvekkilinin günlük kazancının en az...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; *** günü saat 21:00 sularında davalı adına kayıtlı olan ve yine davalının sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile Kayseri ili *** Caddesi ile Dilsu Sokağın kesiştiği kavşakta kendisine hitap eden dur levhasına uymayarak müvekkili ... adına kayıtlı ve onun sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda 38 ... plakalı aracı kullanan davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu ve müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari taksi şoförlüğü yaptığını ve geçimini bu şekilde sağladığını, aracın ... araç bakım ve onarım servisinde 30 günde tamir edildiğini, ticari taksi şoförlüğü yapan müvekkilinin günlük kazancının en az 1.500,00-TL - 2.000,00-TL arası olduğunu ve aracın yaklaşık bir ayı aşkın süre kullanamadığını, bundan dolayı müvekkilinin aracını kullanmaktan yoksun kaldığından kazanç kaybı oluştuğunu, ayrıca araçta 20.228,93-TL'lik hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL aracı kullanmaktan mahrum kalınan kar (kazanç kaybı) ve 10,00-TL araçta meydana gelen değer kaybı olmak üzere toplam 20,00-TL'nin kaza tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; söz konusu davanın ticari dava niteliğinde bir dava olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, eldeki davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkiline arabuluculuk görüşme tebligatı gelmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin usule uygun yapılmadığını, davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin %100 kusurlu olduğu hususunu kabul etmediklerini, olayda davacı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve aracını kullanamamaktan kaynaklı oluşan zarar konusunda dava açma hakkını saklı tuttuklarını, davalının kendi kusuruna dayalı olarak dava açamayacağını, davacının aracının sanayide 30 günde tamir edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ticari taksinin davacının belirttiği şekilde 1.500-2.000-TL günlük gelir elde etmesinin mümkün olmadığını, öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini, aksi halde arabuluculuk sürecinin usul...