Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/836 · K. 2023/979
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 K. 2023/979

E. 2022/836K. 2023/9792 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasızilyetlikhak düşürücü süreicra takibine itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesimuaccel borçödeme emriön incelemetakibin iptalialacağın tespitiyasal süreadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın , tacir olup, davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davacı müvekkilinin davalı/borçluya toplam 4.459,95-USD tutarında ürün sattığını, söz konusu davalı tarafından 25.000,00-TL ödeme yapılmış olup iş bu ödemeden sonra kalan bakiye 3.098,64-USD kaldığını, ekte sunulan faturalardan (E k-1) da görüleceği üzere tarafların arasında satım sözleşmesine binaen müvekkil söz konusu taşınırların zilyetlik ve mülkiyetin devretme borcuna yerine getirmesine karşılık; davalı/borçlu yan söz konusu faturalara binaen üstlendiği bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, Kayseri Genel İcra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın , tacir olup, davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davacı müvekkilinin davalı/borçluya toplam 4.459,95-USD tutarında ürün sattığını, söz konusu davalı tarafından 25.000,00-TL ödeme yapılmış olup iş bu ödemeden sonra kalan bakiye 3.098,64-USD kaldığını, ekte sunulan faturalardan (E k-1) da görüleceği üzere tarafların arasında satım sözleşmesine binaen müvekkil söz konusu taşınırların zilyetlik ve mülkiyetin devretme borcuna yerine getirmesine karşılık; davalı/borçlu yan söz konusu faturalara binaen üstlendiği bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasına davalı/borçlu 20/08/2022 vermiş olduğu dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve bahse konu takibin durdurulduğunu, hal böyle iken, davalı aleyhine müvekkil lehine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesi gerektiğini, ileri sürerek; davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu madde 21/2'deki karinenin işletilebilmesi için faturanın usulüne uygun şekilde müvekkili şirkete gönderilmesi gerektiğini ancak davacı yanın dilekçesinde faturanın müvekkile gönderildiğine dair herhangi bir evrak yer almadığını, işbu dava ve karşı yanın iddiaları gereği müvekkile davaya konu edilen faturaların gönderildiği bizzat davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, bu ispat külfetine rağmen davacı yan herhangi bir şekilde ispatta bulunamadığını, taraflar arasında var olduğunu iddia ettikleri sözleşmenin de dosyaya sunulmadığını, müvekkille davacı yan arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, nitekim bir an için faturanın usulüne uygun şekilde müvekkile gönderildiği varsayılsa dahi, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, nitekim sözleşmeye ve faturaya konu olduğu iddia edilen malların müvekkil şirkete teslim edildiği de ispat edilemediğini, davacı yan her ne kadar "müvekkillerinin taşınırların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 · K. 2024/398

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2022/832

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/149

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2024/313

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1200 · K. 2023/956

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2024/201

27 Şubat 2024