DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Açık Hesaptan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak ödenmeyen fatura /cari hesap ekstresi - gösterildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, derdest davanın takibin devamı amacıyla dava açıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıdan mal aldığını, bu malların davalıya teslim edildiğini ve faturaların düzenlenerek davalıya iletildiğini, davalının ticari ilişkiden kaynaklı borcun tamamını bugüne kadar ödemediğini ileri sürerek; davanın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Açık Hesaptan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak ödenmeyen fatura /cari hesap ekstresi - gösterildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, derdest davanın takibin devamı amacıyla dava açıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıdan mal aldığını, bu malların davalıya teslim edildiğini ve faturaların düzenlenerek davalıya iletildiğini, davalının ticari ilişkiden kaynaklı borcun tamamını bugüne kadar ödemediğini ileri sürerek; davanın kabulü ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı aleyhine bazı faturalar dayanak gösterilerek haksız bir şekilde icra takibi başlattığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacıya davalının borcu olmadığını, takip dayanağı gösterilen faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edilmediğini, dosyaya teslime ilişkin belge sunulmadığını, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 14/12/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından davalıya 68.470,09 TL tutarında fatura düzenlendiğini, bu faturalardan 1.652 TL tutarlı 31.12.2021 tarihli SEN2021...1775 numaralı fatura hariç diğerlerinin tamamı (68.818,09 TL) davalı tarafça kabul edilerek vergi idaresine Ba formu ile beyan edildiğini, bu faturaların davacının defterlerinde davalıdan alacak olarak kayıtlı olduğunu, davacı tarafça da Bs formu ile vergi idaresine beyan edildiğini, Davacının davalıya düzenlediği 31.12.2021 tarihli SEN2021...1775 numaralı 1.652 TL fatura somut olarak henüz ispatlanmadığını, davalı tarafça dosya kapsamına herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığını, davacının ticari defterlerinde ise davalıdan 27.000 TL tutarında ...