Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çorap üretimi sektörünün önde gelen firmalarına üretim yapan ve bu nedenle çok ciddi iş yüküne sahip önemli bir firma olduğunu, iş yükü sebebiyle çift vardiya olarak faaliyet gösterdiğini, bu nedenle çorap üretiminin müvekkili firmada hiçbir zaman durmadığını, 29/04/2021 tarihinde müvekkili firmada çıkan yangın sonucu müvekkilinin çok büyük zarara uğradığını, yangının 29/04/2021 tarihinde gece vardiyasında sabaha karşı çorap üretim makinalarının bir tanesinde çıkarak hızlı bir şekilde diğer makinalara da sıçradığını, yangın başladığında bir taraftan iş yeri çalışanları diğer taraftan müvekkilinin itfaiye aracı gelene kadar yangına müdahale edip yangını söndürdüklerini, müvekkilinin davalı sigorta firmasına...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2024/400
DAVA : Tazminat (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çorap üretimi sektörünün önde gelen firmalarına üretim yapan ve bu nedenle çok ciddi iş yüküne sahip önemli bir firma olduğunu, iş yükü sebebiyle çift vardiya olarak faaliyet gösterdiğini, bu nedenle çorap üretiminin müvekkili firmada hiçbir zaman durmadığını, 29/04/2021 tarihinde müvekkili firmada çıkan yangın sonucu müvekkilinin çok büyük zarara uğradığını, yangının 29/04/2021 tarihinde gece vardiyasında sabaha karşı çorap üretim makinalarının bir tanesinde çıkarak hızlı bir şekilde diğer makinalara da sıçradığını, yangın başladığında bir taraftan iş yeri çalışanları diğer taraftan müvekkilinin itfaiye aracı gelene kadar yangına müdahale edip yangını söndürdüklerini, müvekkilinin davalı sigorta firmasına yangın haberini acentesi vasıtasıyla yangının çıktığı gün verdiğini, müvekkilinin uzun yıllardır davalı sigorta şitketinde işyerini sigortalattığını, poliçe primlerini düzenli bir şekilde ödeyen bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketinde tanzim edilmiş olan ....nolu işyeri paket sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu kapsamda davalı sigorta firması tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinin dosya hakkında hiçbir bilgi vermediğini, 22/06/2021 tarihinde elektronik posta ile hasarın reddedildiğini taraflarına bildirildiğini ancak hasarın gerekçeli ve anlaşılır bir dille ret sebebinin taraflarına bildirilmediğini, eksper raporunun dahi taraflarına paylaşılmadığını, bunun üzerine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde konu hasarın tespit edilmesi için taraflarınca başvuruda bulunulduğunu, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş numaralı dosyasında atanan bir makine mühendisi ve bir yangın uzmanı bilirkişisi tarafından yangının çıkış sebebi tespit edildiğini, işyerinde meydana gelen zararın tam ziya olduğu ve yangının tamamen hayatın olağan akışına uygun bir şekilde çıktığı tespit edildiğini, meydana gelen işbu yangın sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi çok büyük zarara uğradığını, müvekkilinin yangında tam zıya olan makinelerinin yerine yenilerini aldığını, yanan iş yerinde yaklaşık 6 ay üretim yapamadığı için kazançtan mahrum kaldığını ve iş kaybına uğradığını, ayrıca müvekkili yangın sebebiyle işyerini eski hale getirebilmek için temizlik ve inşaat masrafları yapmak zorunda kaldığını, davalı Sigorta şirketi tarafından hasar ödemesi yapılmayacağının anlaşılması üzerine hızlı ve etkin bir yargılama sistemi olan sigorta tahkime başvurma zorunluluğu olduğunu, başvurunun ... tarihinde ... numaralı dosya ile kayda geçtiğini ancak Sigorta Hakemi tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ... tarih, ... sayılı karar ile dosyadan el çekilmesine karar verile...