DAVA : Tazminat (Ticari yangın sigorta poliçesi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Ticari yangın sigorta poliçesi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın dain-i mürteini olduğu ticari emtianın davalı tarafından sigorta edildiğini, anılan ticari emtiada yıldırım düşmesi ve yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, ticari işletme rehnine konu ticari emtianın bulunduğu hidro elektrik santralinde (hes) 2019 yılı temmuz ayında yıldırım düşmesi, yangın çıkması sonucunda hasar oluştuğunu, müvekkil bankanın davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında daini mürtein sıfatına haiz olması sebebiyle heste yer alan ticari emtiada belirlenen hasar bedelinin müvekkil...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2022/774
DAVA : Tazminat (Ticari yangın sigorta poliçesi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Ticari yangın sigorta poliçesi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın dain-i mürteini olduğu ticari emtianın davalı tarafından sigorta edildiğini, anılan ticari emtiada yıldırım düşmesi ve yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, ticari işletme rehnine konu ticari emtianın bulunduğu hidro elektrik santralinde (hes) 2019 yılı temmuz ayında yıldırım düşmesi, yangın çıkması sonucunda hasar oluştuğunu, müvekkil bankanın davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında daini mürtein sıfatına haiz olması sebebiyle heste yer alan ticari emtiada belirlenen hasar bedelinin müvekkil bankaya ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin eksper raporu ile heste meydana gelen hasarda sadece hasarlı jeneratörün onarım ve servise taşınma masraflarının poliçe teminat kapsamında olduğunun iddia edildiğini, yangın sigortası genel şartlarının b.8.1. maddesinde, sigortacı kesinleşmiş olan tazminat miktarını en geç bir ay içerisinde ödemek zorundadır. şeklinde düzenleme bulunmakta olduğunu, 25.11.2019 tarihinden itibaren tazminat tutarına faiz işletilmesinin gerekmekte olduğunu, davalı şirketin dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini belirterek davanın kabulüne, yangın sebebi ile oluşan hasar bedelinin şimdilik 30.000,00 TL lik kısmının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, temerrüt faizi olan 567,00 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın dain-i mürteini olduğu ticari emtia davalı tarafından sigorta edildiğini, anılan ticari emtiada yıldırım düşmesi ve yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, ticari işletme rehnine konu ticari emtianın bulunduğu ... Santralinde 2019 yılı Temmuz ayında yıldırım düşmesi, yangın çıkması sonucunda hasar oluştuğunu, müvekkil bankanın davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında daini mürtein sıfatına haiz olması sebebiyle heste yer alan ticari emtiada belirlenen hasar bedelinin müvekkili bankaya ödenmesi gerekmekte olduğunu, davalı şirket eksper raporu ile heste meydana gelen hasarda sadece hasarlı jeneratörün onarım ve servise taşınma masraflarının poliçe teminat kapsamında olduğu iddia edildiğini, davalı şirket eksper raporunun hatalı olduğunu, heste meydana gelen diğer hasarlar da poliçe teminat kapsamında olduğunu, yangın sigortası genel şartlarının B.8.1 maddesinde "sigortacı kesinleşmiş olan tazminat miktarını en geç bir ay içerisinde ödemek zorundadır" şeklinde düzenleme bulunduğunu, 25/11/2019 tarihinden itibaren tazminat tutarına fai...