Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/495 · K. 2023/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 K. 2023/748

E. 2022/495K. 2023/74826 Eylül 2023
bilirkişi raporutrafik kazasırayiç değertazminatsigorta sözleşmesihaksız fiilmüteselsil sorumlulukmaddi tazminatzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Arken Jeneratör A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; 75.08.2021 günü davacıya ait ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ... ..., davalı sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait araca arkadan çarparak tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, araçta maddi hasarın yanı sıra ciddi bir değer kaybı meydana gelmesine neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın ... kusurlu olup araçta oluşan ve tamir edildiği servis tarafından faturalandırılan maddi hasar ilgili sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, 15.08.2021 tarihinde meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketinin kasko...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2023/748 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Arken Jeneratör A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; 75.08.2021 günü davacıya ait ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ... ..., davalı sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait araca arkadan çarparak tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, araçta maddi hasarın yanı sıra ciddi bir değer kaybı meydana gelmesine neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın ... kusurlu olup araçta oluşan ve tamir edildiği servis tarafından faturalandırılan maddi hasar ilgili sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, 15.08.2021 tarihinde meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, tam kusuruyla müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle aracın hasar görmesine sebeple olduğunu, değer kaybı talebi için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, araç sürücüsü ... ...'ın bildirimi üzerine davalı sigorta şirketi arabuluculuk sürecine sonradan dahil olduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamamasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından 14.06.2022 tarihinde değer kaybının çok altında bir ödeme yapıldığını belirterek; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını belirsiz alacak davası yönünden, değer arttırma ve fazlaya ilişkin kısmı talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan madde de; net bir şekilde görüldüğü üzere, davası konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda işbu davanın reddi gerekeceğini, müvekkilimiz Şirket'in poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat İimitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Müvekkili Şirketin, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa değer kaybına ilişkin olarak 14/06/2022 tarihinde 9.753.18 TL ödeme yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkili şirketin dava konusu taleplerde bir sorumluluğu kalmadığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yarınca sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak ye tazmin etmekle mükellef olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazada kusuru bulunmadığını, dolayısıy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2023/830

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2023/861

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/730

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2024/731

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2025/16

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2022/615

14 Eylül 2022