DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... ... şirketi arasında 15/12/2021 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin gönderici konumunda olup müvekkili şirketin taşıyıcı olduğunu, müvekkilinin taşıyıcı sıfatına haiz olduğu 24.500 KG sofralık yumurta yüklü ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorkun 02/01/2022 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucunda taşımaya konu malın zayi olduğunu, taşımaya konu malın bedeli olan 27.000,00-USD'nin müvekkili şirketten tahsil edildiğini ve müvekkili tarafından kaza esnasında 4.000,00-TL hamaliye masrafı yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/281 Esas KARAR NO : 2023/830 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... ... şirketi arasında 15/12/2021 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin gönderici konumunda olup müvekkili şirketin taşıyıcı olduğunu, müvekkilinin taşıyıcı sıfatına haiz olduğu 24.500 KG sofralık yumurta yüklü ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorkun 02/01/2022 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucunda taşımaya konu malın zayi olduğunu, taşımaya konu malın bedeli olan 27.000,00-USD'nin müvekkili şirketten tahsil edildiğini ve müvekkili tarafından kaza esnasında 4.000,00-TL hamaliye masrafı yapıldığını, müvekkilinin taşıma işini de kapsayan sigorta poliçesi kapsamında davalı şirkete başvurduğunu ancak davalı şirketin hatalı tespit ve gerekçelerle hasar tazminatını ödemekten kaçındığını, davalının ödeme yapmamaya ilişkin gerekçelerinin hukuka aykırı olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu dava kapsamında aktif husumet ehliyetine haiz olmadığını, davacının dava dışı şirkete ödeme yaptığını ve söz konusu hazırlı emtia için hamaliye masrafa yaptığını kanıtlaması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde bu iki ödemeye ilişkin ödeme dekontu dosyaya ibraz etmediğini, navlun faturasının ... firması tarafından dava dışı şirket adına düzenlendiğini, uygulamada navlun faturasının taşımayı yapan taşıyıcı firmaya kesildiğini, bu kapsamda, dava konusu taşımayı davacı tarafın yapmadığının apaçık ortada olduğunu, davacının hasar aşamasında dava dışı şirket ile arasında akdedildiğini iddia ettiği taşıma sözleşmesini müvekkili şirkete ibraz etmediğini, davacı ile müvekkili arasında yapılan görüşmelerde davacının uluslararası taşımalar için gerekli izinlerin alınabilmesi aşamasında ...'ın ... üzerinden işlem yaptığını ancak bu taşımada kendilerinin CMR'yi düzenlemek dışında herhangi bir işlem yapmadığını beyan ettiğini, davacının dava konusu talebinin fahiş olduğunu, sorumluluğun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davacı tarafın sınırlı sorumluluk hükümleri üzerinde kalan talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ödediğini iddia ettiği tutardan sovtaj bedelinin düşülmediğini, 3.276,19-Euro'luk sovtaj bedelinin yapılacak tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, vekalet ücretinin davacı aleyhine takdir edilmesini talep etmiştir. İdil Sosyal Güvenlik Merkezinden ... ... ...'a ai...