DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...- ... isimli İş yerinin sahibi olduğunu, söz konusu iş yerinde uzun yıllar antika işiyle uğraşmış, yıllar içerisinde kendisi gibi antika işiyle uğraşan kişilerle güvene dayalı ilişkiler kurmuş ve yürütmüş olduğunu, davalı şirket sahibi ... isimli kişi olup müvekkil ve ailesiyle yıllardır antika işi yürüttüğünü, çok dar bir...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/812 Esas KARAR NO : 2024/490
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...- ... isimli İş yerinin sahibi olduğunu, söz konusu iş yerinde uzun yıllar antika işiyle uğraşmış, yıllar içerisinde kendisi gibi antika işiyle uğraşan kişilerle güvene dayalı ilişkiler kurmuş ve yürütmüş olduğunu, davalı şirket sahibi ... isimli kişi olup müvekkil ve ailesiyle yıllardır antika işi yürüttüğünü, çok dar bir piyasa olan antika satışı işiyle uğraşan kişiler genel olarak birbirlerini tanıdıklarından ve aralarında ürün alışverişleri sık yaşandığından ödeme hususlarında genellikle nakit alışveriş geçerli olduğunu, bu durum müvekkiline has bir durum olmayıp antika piyasası için geçerli bir yöntem olduğunu, davaya konu faturalar ise müvekkili tarafça davalı tarafa fatura tarihlerinde nakit olarak ödediğini, davalıya nakit olarak ödenirken şahit olan tanıklar bulunduğunu, Davalı icra takibine konu ettiği fatura tarihlerinden sonrasında da müvekkili ile ilişkilerine devam etmiş olup müvekkil taraf ile yapılan alışverişlere yapılan ödemelere dair yazışmalar dilekçemiz ekinde yer aldığını,
hal böyleyken 4 yıl sonra haksız ve kötü niyetli olan davalı nakit olarak ödenen bu faturalar için icra takibi başlattığını, kötüniyetle açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı taraf ile müvekkili şirket yetkilisi arasındaki ilişki tamamen ticari bir ilişki olup karşı tarafın içeriğini kabul ettiği faturalara istinaden ürünleri alan borçlu davacı bu ürünlerin parasını ödemediğini, müvekkili firmanın tüm iyi niyetli çabalarının sonuçsuz kalması ve davacı borçlunun borcunu ödememesi üzerine fatura alacakları için icra takibi başlatıldığını, karşı taraf borcunu ödememek için adeta bir senaryo yazmaya çalışmışsa da hukukumuzda davacı davasını hukuka uygun delillerle ispat etmek zorunda olduğunu ancak karşı tarafın ürettiği senaryo inandırıcı olmadığı gibi ortaya koydukları delillerde hukuka uygun olmadığını, Whatsapp yazışmalarından dava konusu ile ilgilendirilecek bir cümle dahi bulunmadığını, karşı tarafın ilgisiz bir takım banka dekontu sunup, yine ilgisiz bir takım Whatsapp dökümü sunmak suretiyle açtıkları dava açıkça kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş...