Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında arasında imzalanan ...... tarihli finansal danışmanlık sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı şirkete finansal danışmanlık hizmeti vermeyi, davalının ise bu hizmet karşılığında sözleşmenin ilgili maddelerinde belirtilen koşullarda hizmet bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme hükümleri gereğince çalışmamalarına başlayarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalı şirketin ödemeleri zamanında ve tam olarak yerine getirmekten kaçındığını, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ........ esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında arasında imzalanan ...... tarihli finansal danışmanlık sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı şirkete finansal danışmanlık hizmeti vermeyi, davalının ise bu hizmet karşılığında sözleşmenin ilgili maddelerinde belirtilen koşullarda hizmet bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme hükümleri gereğince çalışmamalarına başlayarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalı şirketin ödemeleri zamanında ve tam olarak yerine getirmekten kaçındığını, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ........ esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, finansal danışmanlık sözleşmesinin 1. maddesinde müvekkilinin davalı şirkete sunacağı hizmetlerin sayıldığını, 2. maddesinde bu hizmetlerin sunulması için davalı şirket tarafından müvekkile verilecek bilgi ve belgelerin belirtildiğini, çalışma şekli ve ücretlendirmeye ilişkin kısmın sözleşmenin 4. maddesinde düzenlendiğini, müvekkili tarafından iş ilişkisinin kurulması neticesinde, sözleşmede sayılan rutin hizmetler ile mali analiz teknikleri kullanılarak iş sahibi/grup firmaların konsolide durum tespitinin yapılması ve tanıtım ve değerlendirme raporunun hazırlanması, faaliyet sürekliliğinin sağlanabilmesi için gerekli kaynak ihtiyacının tespiti ve buna uygun borç yapılandırma şeklinin belirlenmesi ve finansal raporların finans kuruluşlarına/kayyım heyetine sunulması ve borç yapılandırma çalışmalarının yapılması ve bu hizmetlerden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ......... dönemi içinde rutin hizmetler karşılığı olarak sözleşmenin 4.3 maddesinde belirtilen danışmanlık ücretinin davalı şirket tarafından düzenli olarak ödendiğini, müvekkilinin, bankalar ile diğer finansal kuruluşlarla ilave kredi tahsis edilmesi, borç tasfiyesi, borçların yapılandırılması amacıyla davalı şirket adına yaptığı görüşmeleri istinaden yapılan anlaşmalar neticesinde, sözleşmenin yukarıda belirtilen ilgili maddesi gereği 0,5% (Binde Beş ) oranında başarı primlerinin ise davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ile sözleşmenin 5.10 maddesinde belirtilen tebliğe ve teslime uygun .........hotmail.com ve .........com.tr adresleri üzerinden yapılan yazışmalar ve defalarca yapılan telefon görüşmelerine rağmen başarı piriminden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı şirket yetkilisi....... ve diğer çalışanları ile yapılan yazışm...