DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... tarihli ... nolu ve ... nolu faturalar için davalı borçlu tarafından ... TL ödeme yapıldıktan sonra bakiye kalan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından ... tarihli ... nolu faturalar için bakiye alacağının kalmış olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından alacaklı olmadığını, aksine müvekkilinin alacaklı olduğunu, belirtilen...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... tarihli ... nolu ve ... nolu faturalar için davalı borçlu tarafından ... TL ödeme yapıldıktan sonra bakiye kalan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından ... tarihli ... nolu faturalar için bakiye alacağının kalmış olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından alacaklı olmadığını, aksine müvekkilinin alacaklı olduğunu, belirtilen tarihlerde eksik ve hatalı ürün teslimatı yapıldığının defalarca davacı tarafa iletildiğini ancak taraflarına teslimatın gerçekleştirilmediğini, siparişlerin sürekli ötelendiğini ve gönderilmediğini, davacı şirket sahibi olan ...'ye yaşanılan bu olumsuzluklara ilişkin durumun bildirilmesine ve mesaj bırakılmasına rağmen müvekkiline geri dönüş yapılmadığını, söz konusu siparişlerin teslim edilmemesi ve teslim edilenlerin de ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin müşteri siparişlerinin de yerine getirilemediğini, bundan kaynaklı davacı tarafından müvekkilinin büyük zarara uğratıldığını, sonradan davacı tarafça ortak tanıdıklar aracılığı ile anlaşma yoluna gitmeyi, ifayı çok geç olsa da yerine getirmeyi ve eksikleri telafi etmeyi, müvekkil ile görüşme isteğini belirtmelerine rağmen müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davacı şirket çalışanlarının siparişlerin ötelenmesindeki sorumluluklarının üstünü kapatmak için asılsız iddialarda bulunduklarını, davacı tarafa ödenen senetlerin karşılığı olan ürün teslimatının gerçekleştirilmediğini, iddia edildiği gibi davacı tarafın alacaklı olmadığını, müvekkilinin muhasebe kayıtları ile davacı şirketin kayıtları, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeler, ekte sunulan senet ödemeleri, davacı şirket sahibi ...'a gönderilen ödemelere ilişkin hesap hareketleri ve sunulan banka dekontu incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, ayrıca siparişlerin müvekkile teslim edilmediği ve teslim edilen siparişlerin de hatalı (ayıplı) olduğuna ilişkin olarak tanıklar dinlendiğinde ve bu konuda davacıya yapılan bildirimlere ilişkin whatsapp kayıtları incelendiğinde tüm gerçeklerin ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacının kötüniyetli takip başlattığından bahisle takibe konu alacağın %20'sinden az olmaka üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, mahkememizin ... tarihli celsesinde verilen süreye istinaden ... tari...