Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... aracın kırmızı ışıkta geçmek suretiyle davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç malikinin davalı ... (...) olduğunu, davalı araç sürücüsünün kaza tarihinde aracı bu firmadan kiraladığını, sürücüler tarafından karşılıklı düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağı sonucu tramer kayıtlarında her iki tarafIN da %50 kusurlu olduğunun göründüğünü, savcılık soruşturmasından alınan mobese inceleme kayıtları ve davalı ...'in kırmızı ışıkta geçerek trafik kazası oluşmasına sebebiyet verdiğine yönelik beyanı dikkate alındığında davacının kazanın oluşmasında kusurunun olmadığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/351 Esas KARAR NO : 2024/513
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... aracın kırmızı ışıkta geçmek suretiyle davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç malikinin davalı ... (...) olduğunu, davalı araç sürücüsünün kaza tarihinde aracı bu firmadan kiraladığını, sürücüler tarafından karşılıklı düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağı sonucu tramer kayıtlarında her iki tarafIN da %50 kusurlu olduğunun göründüğünü, savcılık soruşturmasından alınan mobese inceleme kayıtları ve davalı ...'in kırmızı ışıkta geçerek trafik kazası oluşmasına sebebiyet verdiğine yönelik beyanı dikkate alındığında davacının kazanın oluşmasında kusurunun olmadığını, davalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin cevap vermediğini, aracın uzun süre serviste kaldığını, davacının aracını 20 gün kullanamadığını, dava konusu kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma-.../... Karar sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, dava açmadan önce arabuluculuk kanun yoluna başvuruda bulunduklarını, anlaşmanın sağlanamadığını belirterek şimdilik ... TL araç onarım bedeli, ... TL araç değer kaybı ve ... TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; araç hasar bedelini ...-TL olarak, araç değer kaybı tazminatını ...-TL olarak ve araç mahrumiyet bedelini ...-TL olarak arttırdıklarını belirtmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının dava açılmadan önce sigortaya başvuruda bulunmadığını, dava konusu kaza üzerinden 2 yıl geçtiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araçta değer kaybı bulunmadığını, davacı yanın KDV dahil hesap üzerinden dosyada hüküm kurulması talebinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, mahrumiyet zararının teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'e dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, işbu davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ye ait, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ...'in ...