Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili davacı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete; davalı ...'a ait, kaza anında sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin carpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ... yaralarımış ve olay yerine gelen sağlık ekipleri tarafından hastaneye kaldırıldığını, kaldırıldığı hastanede yapılan tetkikler sonucunda müvekkilinin kaza nedeniyle vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığı, bu yaralanma nedeniyle sol ayağında kırık oluştuğu ve kullanamadığını; bu yaralanmaların müvekkilinin yaşamını tehlikeye sokmadığı ancak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olmadığını, ayrıca Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.... K....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2024/189 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili davacı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete; davalı ...'a ait, kaza anında sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin carpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ... yaralarımış ve olay yerine gelen sağlık ekipleri tarafından hastaneye kaldırıldığını, kaldırıldığı hastanede yapılan tetkikler sonucunda müvekkilinin kaza nedeniyle vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığı, bu yaralanma nedeniyle sol ayağında kırık oluştuğu ve kullanamadığını; bu yaralanmaların müvekkilinin yaşamını tehlikeye sokmadığı ancak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olmadığını, ayrıca Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.... K. ... tarihli ilamı ile davalı ...'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, bu nedenlerle müvekkili davacı yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak ve yargılama aşamasında dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkil davacı yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanan reddini talep ettiğini, karşı tarafın maddi zararını karşıladığını, ceza davasında da beyanda bulunduğunu, kendisine maddi ve manevi olarak yardımcı olduğunu, kendisini zararı olmadığını, tarım işçisi olduğunu, sigortasının olmadığını, hiçbir malının olmadığını, yevmiye usulü çalıştığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde 5.000-TL maddi tazminat talebinin ne kadarının hangi zarara karşılık istendiği anlaşılamadığını, sigortaya başvurunun usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, yargılamaya konu olayda ise davacı yan başvurusu sırasında zararın hesaplanması için zorunlu olan maluliyet raporunu ibraz etmediğini, müvekkili tarafından eksikliğin giderilmesi talep edilmiş; buna müteakip rapor ibraz edildiğini, ancak şirket tarafında alınan uzman görüşündeki maluliyet oranı ile davacı yanın ibraz ettiği rapordaki maluliyet oranlarının farklı olduğunu, davacı yanın hesaplamaya esas alınan maluliyet oranına itirazı üzerinde sağlık kurulu raporlarına itiraz prosedürü işletildiğini, müvekkili şirket po...