Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde saat ... sularında,... üzerine kayıtlı ... plakalı araç, ...'ın sevk ve idaresinde iken ... Mahallesi ... Sokak ... ilçesinde, müvekkilin ... plakalı aracının sol ön kısmına %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracının hasar aldığını, kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ...-...-... poliçe numaralı ZMMS sigortasını düzenlemiş bulunan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve tamiri nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı miktarının tam ve kesin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/788 Esas KARAR NO : 2025/419
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde saat ... sularında,... üzerine kayıtlı ... plakalı araç, ...'ın sevk ve idaresinde iken ... Mahallesi ... Sokak ... ilçesinde, müvekkilin ... plakalı aracının sol ön kısmına %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracının hasar aldığını, kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ...-...-... poliçe numaralı ZMMS sigortasını düzenlemiş bulunan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve tamiri nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davaya konu trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen HMK madde 107 gereğince bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere ...- TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına ... TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe kasko sigortacısı ...'ne ... tarihinde ... TL ve ... ... TL rücu tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı vekilinin avans faizi isteminin haksızlığının ortada olduğunu, avans faizi talebinin reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle zamanaşımına uğramış davanın reddini, usulden red talebinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini, arabuluculuk ücreti yönünden tahakkuk ettirilecek meblağın davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilere...